Вторая Пуническая война

Обратим внимание на другой принципиальный момент – сколько войск должно было быть у Марцелла, чтобы в открытом бою нанести поражение армиям Ганнибала и Ганнона? Ведь о втором карфагенском полководце Ливий благополучно «забыл»! Но численность армии Марка Клавдия источники не называют, лишь Тит Ливий мимоходом замечает, что проконсул засел в Ноле «с малым числом новобранцев» (XXIII, 43). В другом месте писатель напишет, что Марцелл дал бой Ганнибалу «с новобранцами и вспомогательным отрядом ноланцев» (XXIII, 45). Свидетельство Фронтина также перекликается с информацией Ливия: «М. Марцелл, опасаясь, что слабые крики обнаружат малочисленность его войска, приказал поднять боевой клич также маркитантам, обозникам и всякого рода сопровождающим и устрашил неприятеля видимостью большого войска» (II, IV, 8). Понятно, что не от хорошей жизни проконсул был вынужден прибегнуть к подобным мерам. Соответственно и возможности «маленького гарнизона, охраняющего Нолу» (Liv. XXIII, 42), были весьма ограниченными. А раз так, то у Марка Клавдия не было никаких шансов одолеть в битве войска Ганнибала и Ганнона, римский командующий просто не располагал для этого необходимыми ресурсами. Получается, что Ливий, мягко говоря, приукрасил достижения проконсула? Однозначно. Также историк погорячился, когда написал, что Марк Клавдий вывел войско из города и развернул его на равнине у Нолы в боевой порядок (Liv. XXIII, 43). Снова не сходится, поскольку в этом случае две карфагенские армии просто втоптали бы в землю воинство Марцелла, несмотря на то, что часть своих войск Ганнибал распустил грабить соседние деревни. Да и Ливий пишет, что в разгар битвы эти воины вернулись на поле сражения.

Скорее всего, проконсул просто решил воспользоваться тем, что значительное количество карфагенских воинов разбрелось по окрестностям Нолы в поисках наживы. И только поэтому решил совершить атаку на вражеский лагерь. Но прорваться с ходу в расположение пунийцев не получилось, и после короткого боя Марк Клавдий приказал отступить от вражеского лагеря. Получается, что римский полководец допустил ошибку, поскольку ему надо было не вступать в бой с главными силами Ганнибала и Ганнона, а напасть на карфагенян, бесчинствующих в сельской местности недалеко от города. В этом случае Марцелла действительно ожидал крупный успех.

Тем не менее о втором сражении у Нолы римские историки пишут в самых восторженных тонах. Понятно, что пальма первенства здесь принадлежит Ливию. Вот как он подводит итоги этой достопамятной битвы: «пунийцы повернули вспять и были загнаны в лагерь. Римские солдаты хотели взять его, но Марцелл отвел их обратно в Нолу. Их радостно поздравляла даже чернь, склонявшаяся раньше к пунийцам. В этот день было перебито больше пяти тысяч врагов, в плен взято шестьсот, захвачено девятнадцать знамен и два слона; четыре слона убиты в бою; римлян убито меньше тысячи» (XXIII, 46). Практически дословно данную информацию повторяет Плутарх, добавляя лишь, что двух слонов римляне захватили живыми (Marcell. 12). Но столь дивную цифирь не стоит воспринимать всерьез, поскольку римские историки и их последователи очень любили занижать потери квиритов и увеличивать потери их врагов. Это уже не раз было доказано. К тому же сам ход битвы, как он описан у Тита Ливия, не располагает к таким крупным потерям со стороны карфагенян. А рассказ Плутарха об этом достопамятном сражении настолько невнятен, что на его основании невозможно делать какие-либо выводы. За исключением того, что Марцелл приказал раздать воинам «длинные копья, какими обыкновенно вооружены участники морских боев, и приказав разить неприятеля издали, тщательно прицеливаясь» (Plut. Marcell. 12). Пунийцы же, увидев хитрость проконсула, обратились в бегство. Бред какой-то получается…

Но если Ливий был крайне осторожен при оценке результатов первой попытки Ганнибала взять Нолу, то в данной ситуации историк абсолютно уверен в достоверности приводимой им информации. Поэтому есть смысл разобрать принципиальный вопрос о том, побеждал Марцелл Ганнибала в Италии или нет.