Читаем Введение в философию желания полностью

Приходится, к сожалению, констатировать, что «личное» желание – привилегия немногих. Большинство людей в современном мире подвержены желанию «индивидуальному». Доказательством тому служит доминирование в создаваемых современными художниками образах желания алгоритма именно «индивидуального» желания (взять хотя бы все фильмы современного французского кинорежиссера Ф. Озона и особенно его работу «Пианистка» о ведущем преподавателе парижской консерватории – несчастной женщине, уничтожаемой «индивидуальным» желанием). Философский анализ произведений современной массовой культуры позволяет сделать вывод о том, что наиболее востребованным в этой культуре становится желание маниакальное (как извращенная форма «индивидуального» желания). Доказательством тому является установленный мною факт превращения сексуального маньяка в нового культурного героя (Мальцева, 2000).

Итак, «индивидуальное» желание «хочет всего». В «Исповеди» Августин пишет о том, что в юности он был раздираем двумя желаниями: желанием греховных чувственных удовольствий и желанием быть любимым Богом/любить Бога. Но ведь именно «индивидуальное» желание, его «ненасытность» и «всеядность», и создало эту ситуацию. Не будь у юноши «индивидуального» желания, он удовольствовался бы порочной жизнью. Но в том-то и дело, что носитель «индивидуального» желания с равною силой (в этом примере) желает и быть чистым, и грешить, и предаваться блуду, и обращать к Господу лицо свое без стыда. Я хочу сказать о том, что «индивидуальное» желание и «личное» желание – это не два разных одновременно существующих желания, а скорее два этапа в развитии самого желания как такового. Переход от одного типа желания к другому происходит в виде перерождения или преображения самой способности желать. В этом смысле к «личному» желанию не перейти без «индивидуального». Вероятно поэтому, как о том повествуется в Библии, Богу угоднее обратившийся к вере страшный грешник, нежели абсолютный праведник. Вероятно поэтому, как о том говорится в древней китайской легенде, Учитель отказывается взять к себе в ученики абсолютно невинного юношу, который никогда в жизни не воровал, не убил человека и не лгал. Именно избыточность («индивидуального») желания создает ситуацию, угрожающую свободе субъекта, но именно эта избыточность и актуализирует ценностность свободы.

Свобода – в бытии собой. И здесь нельзя понимать свободу «механически». Шар не свободен и не не свободен катиться вниз по наклонной плоскости. Свобода есть только там, где есть осознание возможности выбора. Если я не могу быть самой собою – я не свободна. Так, пленник, не смотря на связанность рук и применяемое к нему насилие (с целью выведать у него какую-либо тайну), – свободен, так как следует собственному желанию не стать предателем и быть самим собой, т. е. героем. Но что значит «быть собой»? Казалось бы, если я следую «индивидуальному» желанию, то я свободна. В действительности, на пути подчинения максиме «индивидуального» желания самость подвергается риску исчезновения. «Индивидуальное» желание хочет всего подряд, так как во всем видит себя и всем стремится владеть; это выход «вовне», в результате чего «Я» утрачивает «фокус», рассредоточивается. Напротив, «личное» желание – в себе отыскивает Другого и Иное. «Личное» желание – движение «вовнутрь», чтобы найти в личности весь мир. Только следуя «личному» желанию, я обретаю себя как свободную, т. е. способную к дальнейшему (бесконечному) развитию. Без знания «для чего я коплю себя» самость распыляется («индивидуальное» желание). «Личное» желание всегда призвано.

Отсюда вывод: быть свободным/ной – иметь/допускать причиной своих мыслей и поступков только «личное желание», а не «индивидуальное желание», потребность или вожделение.

В определенном смысле «индивидуальное» желание желает самое себя. Его целью является оно само. Правило, которым руководствуется человек в таком случае: «Живи так, чтобы ты по возможности исполнял все твои желания, чтобы ни одно из твоих желаний не оказалось неисполненным». Дорожа каждым желанием, жертвуют, в конечном итоге, свободой и способностью желать.

«Личное» желание подчиняется правилу: «Живи так, чтобы желание твое было удовлетворено, т. е. чтобы ты всегда был способен желать, был бы свободным в движении к превосходящей объект желания цели».

В «индивидуальном» желании желающий стремится чувствовать свободу, что невозможно и что неминуемо ведет к утрате свободы (которая есть достояние времени). Механизм такого искусственного добывания свободы таков: следуя несопоставимым желаниям или стремясь осуществлять все свои желания, создают и накапливают в себе несвободу до такой степени, что в этом мучительном напряжении раздираемого во все стороны духа исполнение хотя бы одного желания воспринимается как облегчение, которое и принимают неправомерно за свободу. Налицо «психологизация» свободы, подмена понятия свободы чувством свободы.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Homo ludens
Homo ludens

Сборник посвящен Зиновию Паперному (1919–1996), известному литературоведу, автору популярных книг о В. Маяковском, А. Чехове, М. Светлове. Литературной Москве 1950-70-х годов он был известен скорее как автор пародий, сатирических стихов и песен, распространяемых в самиздате. Уникальное чувство юмора делало Паперного желанным гостем дружеских застолий, где его точные и язвительные остроты создавали атмосферу свободомыслия. Это же чувство юмора в конце концов привело к конфликту с властью, он был исключен из партии, и ему грозило увольнение с работы, к счастью, не состоявшееся – эта история подробно рассказана в комментариях его сына. В книгу включены воспоминания о Зиновии Паперном, его собственные мемуары и пародии, а также его послания и посвящения друзьям. Среди героев книги, друзей и знакомых З. Паперного, – И. Андроников, К. Чуковский, С. Маршак, Ю. Любимов, Л. Утесов, А. Райкин и многие другие.

Зиновий Самойлович Паперный , Йохан Хейзинга , Коллектив авторов , пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ

Биографии и Мемуары / Культурология / Философия / Образование и наука / Документальное
Иисус Неизвестный
Иисус Неизвестный

Дмитрий Мережковский вошел в литературу как поэт и переводчик, пробовал себя как критик и драматург, огромную популярность снискали его трилогия «Христос и Антихрист», исследования «Лев Толстой и Достоевский» и «Гоголь и черт» (1906). Но всю жизнь он находился в поисках той окончательной формы, в которую можно было бы облечь собственные философские идеи. Мережковский был убежден, что Евангелие не было правильно прочитано и Иисус не был понят, что за Ветхим и Новым Заветом человечество ждет Третий Завет, Царство Духа. Он искал в мировой и русской истории, творчестве русских писателей подтверждение тому, что это новое Царство грядет, что будущее подает нынешнему свои знаки о будущем Конце и преображении. И если взглянуть на творческий путь писателя, видно, что он весь устремлен к книге «Иисус Неизвестный», должен был ею завершиться, стать той вершиной, к которой он шел долго и упорно.

Дмитрий Сергеевич Мережковский

Философия / Религия, религиозная литература / Религия / Эзотерика / Образование и наука