Введение в философию желания

Проблема обычно не в том, какое действие я должен/должна предпочесть сейчас, а в том, какое бытие я должен/должна сейчас выбрать. Мы выбираем возможные описания себя. Для автора выражения «что лучше» и «что более понятно для агента» – равнозначны (р. 266). Так, при планировании отпуска, автор советует не сравнивать предоставляемые разными агентствами блага, но спрашивать: «Для меня ли это?», «Что из предлагаемого более подходит мне?» Даже при выборе обуви следует исходить не из качества материала, моды, но из того, насколько данная модель вписывается в собственную концепцию человека, чтобы, как говорят иногда, не вещь носила человека, а человек носил вещь. Желание понимать, что я делаю и почему служит дополнительным основанием к действию и всегда «встает на сторону» мотивов, наиболее удовлетворяющих этому требованию.

Итак, по Веллиману, мотивационная система может быть автономной и быть поставщицей оснований к действию. Объясняет он это через утверждение эпистемической свободы человека и лежащего в основании мотивационной системы желания знать и понимать собственные действия. Я думаю, что Веллиман, не говоря об этом прямо, вводит желание в само понятие личности. Только идет он при этом не «сверху», от теории, а «снизу», от анализа обычных действий повседневного деятеля. Анализируя типичное, «элементарное» действие, требующее минимального участия нашего сознания, Веллиман обнаруживает наличие связи между восприятием (и самовосприятием) и концептуализацией. В любом таком действии он замечает желание. Его теория свидетельствует о том, что личность как ответственность и автономия не может быть объяснена без привлечения феномена желания. Положительным моментом этой концепции следует считать, во-первых, обнаружение и обоснование связи между желанием и индивидуальностью (незаменимостью, уникальностью конкретность субъекта), между желанием и личностью (волевая, разумная, автономная «сторона» субъекта), правда, это выполнено лишь по отношению к желанию знать и понимать свои действия. Можно отметить, как положительное – доказательство Веллиманом связи между желанием знать и понимать свои действия и существованием автоконцепции.

Следует особо отметить стремление Веллимана обосновать разумность желания, наличие у самого желания логики. Отнесение желания к сфере сознания, разума следует расценить как совершенно справедливое. Хотя Веллиман и не задается вопросом, почему человеку доставляет удовольствие знать и понимать свои действия. Он как бы закрывает глаза и на существование связи между всяким, любым желанием и удовлетворением.

К сожалению, все в этой концепции, и люди, и вещи, обращаются в средства для исполнения «моего» желания знать и понимать «мои» действия. В этой концепции нет места для иной, кроме «Я», цели. Веллиман не включает в определение желания его объект и предмет, он не видит в желании бытия-между, особого отношения.

Введением «желания знать и понимать свои действия» американский философ пытается снять проблему объяснения «перехода» от рефлекторного к волевому в поведении человека. Правильно схватывая смысловую «срединность» положения «желания» между «телесным» и «разумным», философ при этом нигде не говорит прямо о противоречивости желания как о его неотъемлемом сущностном качестве. Желание имеет противоречивую природу: оно связано с рассудком и независимо от него, желание – это единство оценки и понимания, это объективное в субъективном и субъективное в объективном, взаимосвязь сознательного и бессознательного, прирожденного и приобретаемого.

Не имея это своей прямой целью, Веллиман доказывает наличие связи между личностью (как человеком, который отдает себе отчет в своих действиях) и желанием знать и понимать свои действия. Личность в трактовке американского философа практически сводится к этому «желанию знать и понимать свои действия», а желание – к пониманию. Знаменательно то, что сила желания знать и понимать свои действия определяется при этом как «сила торможения» и как «сила проясняющая».