Введение в языкознание

2.    Частичная омонимия — омонимы тождественны по звучанию только в некоторых из своих форм, а в другой части форм не совпадают. Так, глагол жать₁ — жму омонимичен глаголу жать₂ — жну только в инфинитиве, в прошедшем и будущем времени, в сослагательном наклонении, в причастии прошедшего времени; но эти глаголы не омонимичны в другой группе форм — в настоящем времени, повелительном наклонении и в причастии настоящего времени. Омонимы бор₁ (лес) и бор₂ (зубной) состоят в отношениях частичной омонимии, так как во всех формах мн. ч. имеют разное ударение (боры, боров... — но боры, боров...), а в одной из форм ед. ч. и разное окончание (в бору — в боре). У омонимов течь₁ и течь₂ (или знать₁ и знать₂) инфинитив глагола омонимичен им. (и вин.) п. ед. ч. существительного, все же остальные формы расходятся. Нем. weiß₁ ‘белый’ и weiß₂ ‘знает’ (и ‘знаю’) тоже омонимичны только в данной форме.

3.    Неравнообъемная омонимия — полная для одного из омонимов и частичная для другого. Так бор₃ (химический) и бор₂ (зубной) полностью совпадают во всех формах ед. ч.; но бор₂ имеет еще и формы мн. числа, а бор₃ таких форм фактически не имеет. Таким образом, для бор₃ омонимия оказывается полной, а для бор₂ лишь частичной. Аналогичны отношения между существительным ученый и прилагательным ученый, -ая, -ое; между наречием утром и существительным утро (ср. форму тв. п. ед. ч.).

В. По характеру их отображения на письме омонимы подразделяются на омографические и неомографические.

1.    Омографические омонимы, или омонимы-омографы[48], тождественны не только по звучанию, но и по написанию. Все приведенные выше примеры относятся к этой группе.

2.    Неомографические омонимы, или «омонимы, различающиеся написанием», звучат одинаково, но пишутся по-разному[49]. Таковы полные омонимы кампания (‘совокупность мероприятий’ и т. д., например избирательная, посевная) и компания (‘общество’ — друзей или акционерное), частичные омонимы рок и рог, валы и волы. В русском языке омонимов, различающихся написанием, сравнительно немного, но в некоторых других языках они представлены в изобилии. Ср. англ. night ‘ночь’ и knight ‘рыцарь’, see ‘видеть’ и sea ‘море’; нем. Lied ‘песня’ и Lid ‘веко’, Leib ‘тело’ и Laib ‘каравай’; фр. ou ‘или’ и où ‘где’. Во французском языке можно встретить до 5—6 омонимов, дифференцируемых написанием.

Г. С точки зрения регистрации в словарях омонимы тоже неодинаковы: некоторые фиксируются словарями как омонимы, другие же остаются неучтенными. Так как словари исходят из письменного облика слова, они отмечают только омографическую омонимию (неомографические омонимы по своему алфавитному месту часто даже не являются соседями). Так как словари исходят из «словарных форм» слова, они учитывают лишь те омографические омонимы, которые совпадают в этих формах. Так, течь₁ и течь₂ даются в русских словарях как омонимы, поскольку здесь совпадают инфинитив и им. п. ед. ч., но если бы словарной формой русского глагола считался не инфинитив, а, как в латыни, 1-е л. ед. ч., то слова эти в число омонимов не попали бы.

§ 117. Рассмотренные классификации омонимов, как мы видели, пересекаются. Возможна, кроме того, классификация омонимов по их происхождению. Во многих случаях омонимы являются изначально разными словами, которые либо совпали по звучанию в процессе исторического развития (например, англ. see и sea или болг. чест ‘честь’ и чест ‘частый’), либо пришли из разных языков (рядом с исконно русским и общеславянским бор ‘лес’ появилось бор₂, заимствованное из немецкого, и бор₃, восходящее к арабскому источнику), либо, наконец, вновь образуемое слово совпало в момент своего возникновения с уже существовавшим (кормовой₁ и кормовой₂). В других случаях омонимы являются так или иначе связанными по происхождению, например производными от одного корня (течь₁ и течь₂) или даже прямо — один от другого (наречие утром — от тв. п. существительного). Сюда же относятся омонимы, возникающие в результате распада полисемии, когда связь между значениями многозначного слова ослабевает настолько, что перестает ощущаться членами языкового коллектива. Например, прилагательное худой на наших глазах распадается на два (или даже три?) омонима: худой₁ ‘тощий’, худой₂ ‘плохой’ и, может быть, худой₃ (разг.) ‘дырявый’.

Последний пример показывает, что, несмотря на важность принципиального разграничения омонимии и полисемии, между этими явлениями (как и повсюду в языке) имеются пограничные, переходные случаи. «Распад» полисемии можно образно сравнить с делением клетки: из одного слова «рождается» два слова-омонима.