Введение в конституционное право с разъяснением сложных вопросов

Конечно, период перехода от тоталитарной к правовой государственности сам по себе весьма болезнен для общества, переживающего не только неизбежную при транзите мировоззренческую, ценностную фрагментацию, но и резкий скачок уровня материального расслоения. Тем не менее идейное и социальное размежевание вовсе не обязательно влечет за собой двоевластие (хотя в 1992-1993 гг. скорее существовало квазидвоевластие[112]). Двоевластие становится возможным, когда в стране либо вообще нет легитимной основы для публичной власти («власть валяется на земле»), либо существующая конструкция содержит в самой себе острые противоречия.

Для России в начале 1990-х был характерен именно второй случай: конструктивные противоречия, наложенные на противоречия социальные, привели к образованию двух противоборствующих лагерей. На одной стороне был Съезд, чье влияние через Верховный Совет (ВС) и его Президиум редуцировалось до влияния руководителей Верховного Совета (председателя и его замов), на другой – исполнительная власть под руководством Президента РФ (в отличие от действующей Конституции РФ он официально являлся главой исполнительной власти, хотя непосредственно не возглавлял Совет Министров).

Соединение несоединимого

Казалось бы, с введением президентской должности Россия покончила с советской моделью власти и в ней воцарился парламентаризм, понимаемый не в британском смысле – как верховенство парламента, а в более широком – как система власти, построенная на принципе разделения властей, с институционально сильным парламентом, являющимся основным выражением плюрализма. Однако это было не так.

Нежелание (или страх?) политических лидеров начала 1990-х преобразовывать советскую государственность в революционной логике (что вовсе не обязательно требует насилия, но требует радикальных перемен в системе власти) привело к формированию совершенно немыслимой конструкции, которую нельзя отнести ни к одной из существующих форм правления (моделей власти). Конструкция представляла собой смесь из остатков советского типа с элементами одновременно и президентской, и полупрезидентской форм правления. И это было важным фактором созревания будущего конфликта.

К президентской форме относились, например, избрание президента на всеобщих выборах и его характеристика как главы исполнительной власти; наличие вице-президента; отсутствие права роспуска парламента или одной из палат ВС. К полупрезидентской системе можно было отнести, в частности, «правило двух ключей» – формирование правительства президентом совместно с парламентом, а также институт недоверия правительству (сам этот институт «взят» из парламентской модели). Тем самым президент оказывался вдвойне ограниченным парламентом. Но главное, это накладывалось на многочисленные остатки советской системы.