Введение в конституционное право с разъяснением сложных вопросов

Правда, фракции и депутатские группы существовали в составе Съезда, который должен был утверждать назначение премьера. Однако их состав и численность почти на каждом очередном Съезде (сессии) отличались от предыдущих (в среднем каждый Съезд имел 15-17 фракций и групп, объединенных в 4-5 блоков), в том числе и потому, что многие депутаты неоднократно меняли свою принадлежность к фракции, группе или даже к блоку (были также внеблоковые депутаты и их объединения). А главное, такие структурные единицы не были партийным представительством в строгом смысле этого понятия. Соответственно, их позиции и позиции их лидеров, как правило, были слабо предсказуемыми, тем более что исход голосования по какому-то вопросу во многом зависел от того, как настроит депутатов председательствующий на заседании Съезда (такое «дирижерство» особенно хорошо удавалось председателю ВС Р.И. Хасбулатову).

К этому надо добавить, что с декабря 1992 г. президент перестал быть самостоятельным и в назначении ряда ключевых министров: иностранных дел, обороны, безопасности и внутренних дел. Для их назначения также требовалось согласие ВС.

Отставка Совета Министров, согласно Конституции РСФСР, могла быть произведена: 1) Съездом или ВС путем выражения недоверия;

2) президентом по любой причине, но с согласия ВС; 3) президентом по заявлению председателя Совета Министров («по инициативе самого Правительства»). Таким образом, президент был связан мнением депутатского корпуса. Это, в отличие от действующей Конституции РФ, больше отвечало идее баланса в системе сдержек и противовесов… Но опять же при условии нормально организованного и структурированного парламента. Поскольку такое условие отсутствовало, отставка Правительства превращалась в предмет спекуляций.

Право президента отклонять законы Конституция предусматривала.

Но! Во-первых, оно не распространялось на законы, принятые СНД: их президент обязан был подписать в любом случае. А во-вторых, и Верховному Совету в отношении принятых им законов не составляло труда преодолеть президентское вето. ВС был вправе оставить закон в прежней редакции, проголосовав тем же простым большинством голосов в обеих палатах. Таким образом, право президентского вето, по сути, было фикцией.

Центральный же момент, характеризующий президента как заложника Съезда и, собственно, ставший спусковым крючком драматической развязки конфликта, состоял в легальной возможности этого органа досрочно прекратить президентские полномочия практически по любому поводу. Процитирую первые два абзаца ст. 121.10 (последний абзац был посвящен отрешению от должности вице-президента):

«Президент Российской Федерации может быть отрешен от должности в случае нарушения Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации, а также данной им присяги.

Такое решение принимается Съездом народных депутатов Российской Федерации на основании заключения Конституционного Суда Российской Федерации большинством в две трети голосов от общего числа народных депутатов Российской Федерации по инициативе Съезда народных депутатов Российской Федерации, Верховного Совета Российской Федерации или одной из его палат».

Основания для импичмента и его процедура довольно странные.