Введение в лингвофольклористику: учебное пособие

Буйный

ветер в лицо бьёт

(Воронеж, № 42);

Буен

ветер воротца растворил

(Воронеж, № 14);

Шумит вода без буй

ветра

(Воронеж, № 13).

Конечно, не во всех спорных случаях мы можем представить полную парадигму определения – полное / краткое / усечённое. В текстах найдем значительное количество окказиональных образований типа искат гора, золото цепочка и др. Например: По искат-горам вы издили высокиим (Федосова, с. 15. Комментарий на с. 300: искат (искатная) гора 'крутая, со скатами').

Выше мы уже приводили мнение Т.Н. Молошной о принадлежности образований с компонентом свет к разряду сложных слов, а также показали, что в фольклорных текстах компонент этот ведет себя как грамматически активное слово. Не оспаривая мнения Т.Н. Молошной (она говорит только о нормах современного русского литературного языка), полагаем, что для устно-поэтической речи это самостоятельная лексема. В двух примерах из одного и того же сборника:

Будут грубно светы

братцы разговаривать

(Федосова, с. 106);

И я иду, да подневольна красна девушка,
И по своим светам –

желанныим родителям

(Федосова, с. 216).

Графическое оформление первого из них больше соответствует истинной природе лексемы свет.

В современном русском литературном языке самым бесспорным показателем сложного слова считается наличие соединительной гласной о или е. Применительно к фольклорным композитам надёжность этого критерия не столь очевидна. В русских песнях, записанных на территории Латвии, мы встретим золото-ключи и золото-цепочку. Наличие о в конце первого компонента не даёт основания автоматически отнести оба эти образования к числу бесспорных сложных слов, поскольку в одном и том же тексте, но в различных метрических условиях равноправно используется бесспорное атрибутивное словосочетание золотой ключ и золота цепочка. Ср.:

Разгулялась красна девица-душа,
Потеряла свои золото-ключи…
Моим поясом помахивает,
Золотым ключам

побрязгивает

(РФЛ, № 408);

Тебя хочет Иван-сударь целовать.
Через цветную платью парчёвую,
Через золото-цепочку

жемчужную…Уж я золоту цепочку разорвала

(РФЛ, № 56).

Наличие подобной «соединительной» гласной о у компонента стольно: На бумагу-то продаст пусть стольно-Киев-град (Русские эпические песни Карелии, № 172) – так же не даёт оснований квалифицировать композит столько Киев-град сложным словом (мы пока не принимаем во внимание принадлежность компонента град). Само соединение нарицательного определения с именем собственным существительным кажется противоестественным, да и примеров с полным прилагательным стольный в сочетании с существительным Киев былинные тексты дадут нам в значительном количестве.

«Соединительная» гласная о и в композите часто рыбий (гребень): И часто-рыбий-то несет да она гребешок (Федосова, с. 219) – тоже не даёт оснований отнести его к сложным словам. Нет в фольклорном тексте словосочетания частая рыба (?!?), а есть цепочка определений к существительному гребень – частый и рыбий.

Любопытно остановиться на простом, казалось бы, случае с композитом нов город (собиратели и составители предпочитают Иов-город).

Народно-песенные тексты насыщены словосочетаниями с определением новый, которые практически не противопоставлены словосочетаниям с прилагательным старый:

Вы сходите-ко, дети, в нову рощицу

(Печора, № 196);

Иовы травоньки

помял

(Соб., 5, № 247);

Что за речкой село, село новенькое

(Новгород, № 111);

Жил я в новенькой деревне,

не видал веселья

(Соб., 5, № 124);

По улочке

по новойЕхал мальчик молодой

(Соб., 3, № 351).

Отсутствие противопоставления даёт основание полагать, что определение новый включает в свою семантическую структуру сему положительной оценки. Это подтверждается случаями квазиалогизмов:

Долина ж, моя долинушка, нова,

широкая

(Соб., т. 5, с. 205);