Описание «песненного последования» Симеоном Солунским отражает, по всей вероятности, довольно ранний этап в развитии этого типа богослужения, ибо песенный материал у него еще крепко связан с библейскими текстами, не развился, как это случится позднее, в самостоятельную гимнографию. Но это описание интересно, во-первых, тем, что в нем уже очевидно исключительное ударение, полагаемое на пение:
«все кафолические церкви во вселенной, – пишет Симеон, – от начала совершали его (то есть песненное последование)… и не произносили ничего, кроме песней»[258], и, во-вторых, противопоставлением Симеоном этого, с его точки зрения, изначального и универсального типа богослужения другому, монашескому, совершаемому без пения. «Конечно, – замечает он, – учреждение его было вызвано необходимостью и есть дело отеческого благоусмотрения»[259]. По необходимости же этому уставу «последовали все священные монастыри и церкви, и только некоторые из них оставили у себя на известные времена устав, заимствованный у великой константинопольской Церкви»[260]. Как мы только что сказали, служба Симеона несомненно ранняя: на это указывают и антифонная ее структура, и, главное, отсутствие разработанной гимнографии в виде самостоятельных канонов и групп тропарей. Именно поэтому в ней особенно хорошо и видны исходный пункт и общий ход развития этой гимнографии – от припевов к стихам псалмов или библейских песней к гимнам, фактически вытесняющим библейские тексты. (Так, например, к стихам изначального вечернего псалма «Господи воззвах» прибавляются припевы «Живоносное Твое восстание, Господи, славим…» – зародыш будущих стихир на «Господи воззвах».) Дальнейшее развитие гимнографии излагать здесь незачем, ибо если позднее и менялись формы (от тропарей к кондаку, от кондака к канону), то осталась неизменной литургическая функция пения, его общее место в богослужении. Процесс этого развития, как показывают современные исследования, был очень сложный. Но одно несомненно: общий его смысл заключен в постепенном усложнении и умножении гимнографии, в завоевании ею все более и более центрального места в литургической жизни Церкви. Уже введение тропаря Ж.-Б. Питра назвал «революцией» в общей молитве Церкви[261]. Оно означало не просто добавление к службе нового материала, более соответствующего ее торжественности и церемониальности, но было результатом глубокой перемены в самом восприятии богослужения. «Было бы легко, – пишет Ж.-Б. Питра, – отыскать многочисленные аналогии между чином длинного греческого богослужения и античной драмой. Уже отмечалось, что хоры и полухоры соответствуют поочередному чтению псалмов, самогласны и катавасии – монострофам и параболам, антифоны – антистрофам и т. д. Такие названия, как кафизмы, катавасии и др., для объяснения которых старательно искали мистической этимологии, несомненно, следует отнести к поведению групп людей, двигающихся или находящихся в покое согласно тем или иным священным песнопениям. Возможно, слово οίκος означает лишь людей, стоящих вокруг певца, когда тот исполняет песнь определенного объема, названную впоследствии кондаком…»[262] Подробности этого сложного развития, приведшие к замене «кондака» каноном и т. д., изложены в специальных исследованиях, и нам незачем повторять их здесь. Там же можно проследить и постепенный рост «тропологиев» и «стихирариев» в их медленную организацию в «осьмогласнике»[263]. Все это относится уже к специальной области истории церковного пения. С точки зрения истории устава важно только указать на общий факт этого быстрого расцвета гимнографии, превращения пения в совершенно особый и сложный пласт церковного богослужения.