"МИРОВАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ - совокупность национальных и этнических культур,....." Поскольку этнических культур не бывает, то говорить об этнической культуре все равно, что говорить о биологической культуре, а культура это специфическая характеристика общества. Поэтому правильнее было бы определить МИРОВУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ как совокупность культур народов и народностей мира.
"ПРАВОСЛАВНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ" это новое и достаточно интересное понятие. Дело в том, что понятие "цивилизация" отождествляют, прежде всего, с материальными понятиями, а не духовными - идеалистическими. Только в этом случае добиваются определенной устойчивости и структурированности понятий, что очень, важно в научном плане для дальнейшей работы. Православие является идеологическим течением, а если мы будем классифицировать цивилизации по идеологическим течениям, то тогда будут: коммунистическая цивилизация, капиталистическая цивилизация, социалистическая цивилизация, католическая цивилизация, мусульманская цивилизация, буддийская цивилизация. Не кажется ли авторам, что в этом случае все смешалось в одну кучу "и люди и кони". Скорее всего, этот термин "православная цивилизация" не носит строгий научный характер и его в таком серьезном документе вводить опасно. Или, во всяком случае, надо было строже подойти к этому определению. Правильнее было бы говорить о "христианской цивилизации" ибо, как православие, так и католицизм есть только течения христианства. Поэтому когда говорят о мусульманской цивилизации, то эквивалентна ей по значимости только христианская цивилизация. Попытки идти дальше по структуризации ведут к рассмотрению православной цивилизации на уровне с шиитской или суннитской цивилизациями, что явно, нецелесообразно. Другое дело если это понятие будет дополнено определенным геополитическим понятием, например российско-православная цивилизация.
Понятия: "РУССКАЯ НАЦИЯ - нация, сформировавшаяся вокруг великорусского, малорусского и белорусского этносов........."; "РУССКИЕ (РУССКИЙ НАРОД) – представители этносов, формирующих национальные, государственные, культурные традиции России..." Указанные формулировки являются, по сути, попыткой уравнять всех кто говорит на русском языке, и превратить их в русских. Идея хорошая, но реализация неверная. Формально эти формулировки еще более расплывчаты, чем формулировка НАЦИИ и ЭТНОСА, приведенные на стр.5. В соответствии приведенной формулировкой НАРОДА: РУССКИЙ НАРОД это социальная система, включающая великорусскую, малорусскую и белорусскую народности с исторически сложившейся культурой на основе языкового сходства и единой исторической среды обитания, с полной управленческой деятельностью и самодостаточным развитием.
Теоретически понятие РУССКИЕ может, быть распространено не только на представителей РУССКОГО НАРОДА, но и на представителей иных народностей тяготеющих к русской культуре, но сохраняющих элементы уникальной своей, при определенной этнической близости к русскому народу.
Понятия "РОССИЯНЕ" и "РУССКОЯЗЫЧНЫЕ" приведены авторами в такой же сложной форме опять с целью скрыть суть - вливание малых народностей в русский народ. О процессе развития .народов и народностей надо говорить отдельно (например, в разделе "НАЦИЯ" стр.7.или "РУССКАЯ НАЦИЯ") и не вводить эти проблемы в определения. По моему мнению, РОССИЯНЕ - представители всех народностей проживающих на территории России, а РУССКОЯЗЫЧНЫЕ - представители всех народностей использующих в качестве основного культурного языка русский язык.
НАЦИЯ
Стр. 7-8.
Те же проблемы с непониманием роли и места ЭТНОСА: "наследие этносов .... этнокультурные конфликты. "Непонятно для чего это все повторяется?
НАЦИОНАЛИЗМ
. Стр.9-11.
Хорошо написана и принципиальных замечаний нет. Вместе с тем, как и везде отсутствует ясное понимание проблем УПРАВЛЕНИЯ обществом, что ведет к общей беззубости освещения национализма как такового. Например нет разработки взаимодействия НАЦИОНАЛИЗМА (общинного, социалистического или капиталистического) и его антипода ШТШРНАЦИОНАЛИЗМА (коммунистического или капиталистического - финансового) на уровне общества в целом, ЭЛИТЫ и ТОЛПЫ. Без этого весь раздел носит констатационный характер и не нацеливает народ на решение тех или иных задач. Не содержит он и научного анализа, как основы методологии познания проходящих в обществе процессов.