2. Занять агрессивную позицию по отношению к новому правительству, спровоцировать банковскую лихорадку, подготовить закрытие греческих банков, пригрозить «Грекситом», если СИРИЗА откажется от нового кредита. (Ход переходит к СИРИЗА.)
Если выбран вариант 2, у СИРИЗА две возможности:
1 (3). Сдаться и принять третий кредит (результат 2). (Игра окончена.)
2 (4). Сопротивляться. (Ход переходит к «Тройке».)
Если выбран вариант 2 (4), у «Тройки» две возможности:
1 (5). Подписать справедливое соглашение (результат 3). (Игра окончена.)
2 (6). Выгнать Грецию из еврозоны (результат 4). (Игра окончена.)
Как будет развиваться это противостояние? Ответ зависит от предпочтений обеих сторон. На рис. 3 показано, что произойдет, если обе стороны будут придерживаться рационального (в неоклассическом смысле) поведения, то есть поведут себя так, чтобы наилучшим образом удовлетворить свои предпочтения – исходя при этом из того, что другая сторона, чьи предпочтения известны, тоже будет действовать рационально (это логически оправданное допущение).
Следующее общеизвестно. Для «Тройки» результат 2 предпочтительнее результата 1, а результат 1 предпочтительнее результата 3; в символьной записи: {2,1} & {1,3}. Проще говоря, «Тройке» выгоднее капитуляция СИРИЗА, чем изначальное предложение честной сделки, но также выгоднее честная сделка изначально, чем аналогичная сделка после схватки с СИРИЗА. Для правительства СИРИЗА выгоднее скорый компромисс и справедливая сделка (результат 1), а затем – справедливая сделка после схватки; в символьной записи: {1,3} & {3,2}.
Исход игры зависит от того, как СИРИЗА оценивает «Грексит» (результат 4) в сравнении с капитуляцией (результат 2), и как «Тройка» оценивает «Грексит» (результат 4) в сравнении со справедливой сделкой после схватки (результат 3).
На рисунке 3 ниже показаны четыре возможных варианта.
1. СИРИЗА выбирает капитуляцию и третий кредит (результат 2) вместо «Грексита» (результат 4), тогда как «Тройка» предпочитает «Грексит» любому компромиссу. В этом случае «Тройка» станет действовать агрессивно, предполагая, что СИРИЗА сдастся, и ее прогноз оправдается. Итог: результат 2.
2. СИРИЗА выбирает «Грексит» (результат 4) вместо капитуляции (результат 2), тогда как «Тройка» тоже предпочитает «Грексит» (результат 4) примирению после схватки с СИРИЗА (результат 3). В этом случае «Грексит» гарантирован, даже если «Тройка» и СИРИЗА хотят поскорее заключить справедливую сделку. Итог: результат 4.
3. СИРИЗА выбирает капитуляцию и третий кредит (результат 2) вместо «Грексита» (результат 4), а «Тройка» отказывается от «Грексита» и предпочитает результат 3 результату 4. Итог: результат 1.
4. СИРИЗА выбирает «Грексит» (результат 4) вместо капитуляции (результат 2), а «Тройка» против «Грексита» и предпочитает «Грекситу» (результат 4) результат 3. В этом случае «Тройка» сочтет, что СИРИЗА будет сражаться, если ее спровоцировать, поэтому немедленно начнет переговоры для мирного урегулирования (результат 1). Итог: результат 1.
Вышесказанное, конечно, предполагает, что каждая сторона знает предпочтения другой стороны. В противном случае «Тройка», не желающая «Грексита», может испытать правительство СИРИЗА «на прочность», начав с агрессии, либо же СИРИЗА может испытать «Тройку», ввязавшись в схватку после первоначальной агрессии «Тройки».
Изучение этих заметок спустя несколько лет после событий, о которых рассказывает данная книга, позволяет наглядно объяснить, почему в те дни я был категорически против блефа и сосредоточился вместо того на втолковывании своим коллегам очевидного для меня факта: если только мы не боимся «Грексита» меньше, чем капитуляции, нам вообще не следовало побеждать на выборах. На самом деле, единственный способ сохранения членства Греции в еврозоне (в стабильном состоянии) заключался в том, чтобы опасаться «Грексита» меньше, чем третьего «спасительного» кредита.
Рисунок 3.
Результаты в зависимости от предпочтений «Тройки» и СИРИЗА. Запись {Х, Y} означает предпочтение результата Х результату Y Приложение 4Варианты управления долговыми обязательствами Греции
Предложение по реструктуризации долга в моем неофициальном документе содержало три раздела, которые относились к трем различным составляющим государственного долга Греции, и опиралось на предыдущие исследования, проделанные мною еще в Остине – с дополнениями от специалистов банка «Лазар».