Взрослые в доме. Неравная борьба с европейским «глубинным государством»

Неверную оценку МВФ последствий принятия пакета помощи для экономики Греции, безусловно, можно считать наихудшей – и самой прибыльной в истории экономического прогнозирования. На момент выделения первого кредита МВФ предсказывал, что в 2011 году инвестиции снизятся на 11,8 %. Фактическое падение инвестиций в 2011 году составило 19,4 %. В 2012 году МВФ прогнозировал рост инвестиций на 0,8 %, тогда как на самом деле произошло падение на те же 19,4 %. А на 2013 год МВФ прогнозировал рост инвестиций на уровне 4,8 %, но в реальности было зафиксировано падение на 13,2 %. Что касается инфляции, МВФ прогнозировал – 0,5 % в 2011 году, 1 % в 2012 году, 0,7 % в 2013 году, 1 % в 2014 году и 1,1 % в 2015 году. Фактическая инфляция составила 1 % в 2011 году, – 0,3 % в 2012 году, – 2,1 % в 2013 году и –2,6 % в 2014 году.

В основе расчетов МВФ лежала серьезная ошибка. Чтобы создать видимость того, что к 2022 году долг Греции сократится и страна перестанет быть банкротом, авторы греческой программы подсчитали:

– какой профицит бюджета необходим на период 2015–2022 годов для погашения задолженности перед кредиторами (обозначим профицит как S);

– насколько объем национального дохода (или ВВП) должен вырасти для обеспечения этого профицита с учетом налогов (обозначим рост как G);

– каков должен быть общий уровень налогообложения экономики для выплат кредиторам и функционирования государства (обозначим налоги как T).

Сформулировав эти задачи, разработчики программы объявили перечисленные параметры целевыми. Они заставляли министров финансов и премьер-министров Греции подписывать аффидевиты^[341] (пресловутые «меморандумы о взаимопонимании»), где говорилось: «Греческие власти обязуются стремиться к темпам роста G, которые позволят собирать T налогов и получать в конце каждого год профицит, равный S. Пока S будет хватать для погашения задолженности Греции перед кредиторами, долг Греции можно считать приемлемым».

Звучит великолепно, но есть одна маленькая проблема: три параметра (S, G и T) рассчитывались, так сказать, вспять, исходя из цифры, которая требовалась к 2022 году для погашения греческого долга (с точки зрения совокупного профицита S), и лишь в конце устанавливая темпы роста G, достижение которых предусматривалось с 2015 года. Однако одного заявления о том, что правительство будет облагать налогом T бизнес и домохозяйства (тем самым получая сумму, необходимую для получения S), было достаточно, чтобы застопорить инвестиции и потребление домохозяйств в 2015 году. Проще говоря, показатели T и S, необходимые для успешной реализации программы, чтобы «цифры складывались» (как выражаются обычно функционеры МВФ), не просто брались фактически с потолка, а прямо противоречили темпам роста G, что требовались для их получения.

Несмотря на этот грандиозный прогностический промах, Греция оказалась неплохим источником дохода для МВФ. К моменту моей отставки государство-банкрот выплатило МВФ более 3,5 миллиарда евро в виде процентов и сборов, что составило в среднем 37 % от общего чистого дохода МВФ и покрыло 79 % общих внутренних расходов фонда. С тех пор, как Греция очутилась в долговой тюрьме, средняя операционная прибыль МВФ не опускалась ниже 63 %, что намного выше показателей прибыли «Голдман Сакс» или «Джей Пи Морган». Откуда взялись эти доходы МВФ? Разумеется, от европейских налогоплательщиков. В определенном смысле брюссельские и берлинские чиновники, которым явно неловко всякий раз, когда они слышат, что МВФ призывает их облегчить долговое бремя Афин, имеют право злиться: Международный валютный фонд хочет, чтобы европейские кредиторы Греции, обеспечившие фонду громадную прибыль, частично списали долг страны перед ними – но не перед фондом. В итоге Греция очутилась между МВФ, который обоснованно призывает к облегчению долгового бремени страны, хотя сам получает прибыль от сохранения статус-кво, и ЕС, который использует МВФ, чтобы отказывать Греции в облегчении долгового бремени.

Приложение 3

Почему я отказался от блефа

В 2012–2014 годах в школе по связям с общественностью им. Линдона Б. Джонсона при Техасском университете я читал, в частности, курс по финансовому и экономическому кризису в Европе. В рамках этого курса я разработал игру, которая демонстрировала студентам, как простой анализ на основе теории игр помогает прояснить сложное стратегическое взаимодействие. Позволю себе кое-что процитировать.

На следующий день после формирования правительства СИРИЗА, которому избиратели поручили логику кредитного соглашения, обрекающего Грецию на нестабильность, официальные кредиторы от ЕС и МВФ (назовем их «Тройкой») столкнутся с выбором.

Первый ход за «Тройкой».

1. Начать сотрудничество с новым правительством; это приведет к заключению справедливого соглашения (результат 1). (Игра окончена.)