Читаем XX век: проработка прошлого. Практики переходного правосудия и политика памяти в бывших диктатурах. Германия, Россия, страны Центральной и Восточной полностью

В конце ноября 1988 года судьба «Мемориала» обсуждалась уже на самом высоком уровне — на заседании Политбюро ЦК КПСС[1331]. «Этот „Мемориал“ рвется, видите, сильно. Последние его действия свидетельствуют о попытке стать больше чем обществом», — посетовал, открывая обсуждение, Генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачев. Секретарь ЦК КПСС Вадим Медведев, в свою очередь, обратил внимание присутствующих, что в ходе «довольно шумных собраний», проходивших в течение двух дней (имелась в виду «подготовительная» конференция «Мемориала»), высказывались «в том числе экстремистские» мнения. Медведев выразил сожаление, что «линия, проводимая через учредителей, хотя и играет какую-то стабилизирующую роль (это представительство творческих союзов), но недостаточно активно, и тон по-прежнему задает инициативная группа». Тем не менее, судя по его сообщению, предложения руководителей отделов ЦК и МГК, изложенные в записке от 11 ноября, были взяты на вооружение. «Линия проводится через учредителей, через товарищей, которые там работают на то, чтобы это общество было фондом, связанным с сооружением памятника, — докладывал Медведев. — Кроме того, ведется линия на то, чтобы привлечь к этому начинанию не только те силы, которые вокруг него сгруппировались с самого начала, но и Комитет ветеранов войны и труда, другие общественные организации, жертв, людей, пострадавших от необоснованных репрессий. Таких людей, но занимающих правильные позиции, партийные позиции, абсолютное большинство. Таким образом, вести линию на то, чтобы не превращать эту кампанию в создание нового общества, которое бы обладало всеми правами общественных организаций и могло бы развивать широкую общественную политическую деятельность»[1332].

О том, как решалась судьба независимого движения и каков был доминирующий среди партийного руководства подход к его созданию, свидетельствуют следующие показательные реплики участников заседания (помимо реплик Горбачева и Медведева, приведем высказывания заведующего Идеологическим отделом ЦК КПСС Александра Капто, а также члена Политбюро и секретаря ЦК КПСС Егора Лигачева):

«Капто: На сегодня есть ряд документов, которые они [„Мемориал“] подготовили. Ситуация складывается так, что вряд ли им удастся в конце декабря провести то, что они называют „учре­дительным собранием“.

Горбачев: В этом мы заинтересованы. Подключить надо Комитет ветеранов и др.

Капто: Лично мы говорили с товарищем Мазуровым [председатель Комитета ветеранов войны и труда СССР]. Эта идея у нас родилась, расширить, так сказать, количество участников за счет Комитета ветеранов, за счет комсомола, профсоюзов, т. е. линия ведется сейчас на то, чтобы растворить наиболее такое экстремистски настроенное ядро и влить туда такие силы, опираясь на которые мы могли бы проводить политику.

Горбачев: <…> И я вам скажу, что если против этого течения сейчас пойти, — это будет конфликт. Но мы должны видеть, товарищи, что эти друзья — инициативники хотят использовать это дело, как некоторая часть экстремистов из „Народного фронта“ использует перестройку. Они хотят создать еще одну общественную организацию, а потом потребовать все права. Они уже это делают. Со всеми правами. А что это за организация? При чем тут она? Одно дело — мемориал, память. Все это нужно делать. Нужно правильное направление. Надо над этим работать. <…>

Лигачев: Я вот, Михаил Сергеевич, заметил, что подобное движение проявляется уже во многих областях, республиках, районах и городах. Совершенно ясно, с другой стороны, что при самозарождении этого движения стояли люди, которые хотят использовать это в своих политических амбициях. В связи с этим я вношу такое предложение. Хотя это непростое дело, но мне представляется абсолютно реальным: поддержать вообще это дело, но в рамках регионов, областей, краев, городов. Но ни в коем случае не идти на создание централизованной общественной организации с центром в Москве. <…> Собирать всех сюда — это уже значит создавать еще одну общественную организацию с совершенно непредсказуемыми последствиями. Мы это даже сейчас видим, как оно рождается. А когда начнет работать, то могут быть сложности. <…>

Медведев: Я думаю, что в центре трудно будет предотвратить образование такого какого-то объединения.

Горбачев: Пусть они имеют свой, Московский. Ничего. Начнут работу комиссии при Советах, они быстрее развернут это дело, в их руках средства, в их руках все, — пусть действуют. Потому что, видно, тут не в мемориале дело. Это опять „крыша“ для другого. По сути дела, правильно написал Капто в своей записке, что они хотят взять на себя миссию говорить от имени народа и судить от имени народа, и контролировать от имени народа, представить, что они совесть народа. И, наконец, вот она — „трибуна“. Говорили — обсуждать, смотреть. И вдруг выходит Заявление в Америке о документах в дополнение к Конституции. Вот тебе и „московская трибуна!“. <…> Мы ведем это дело вяло, медленно. Поэтому и начинают все эти вещи всплывать»[1333].

Перейти на страницу:

Все книги серии Либерал.RU

XX век: проработка прошлого. Практики переходного правосудия и политика памяти в бывших диктатурах. Германия, Россия, страны Центральной и Восточной
XX век: проработка прошлого. Практики переходного правосудия и политика памяти в бывших диктатурах. Германия, Россия, страны Центральной и Восточной

Бывают редкие моменты, когда в цивилизационном процессе наступает, как говорят немцы, Stunde Null, нулевой час – время, когда история может начаться заново. В XX веке такое время наступало не раз при крушении казавшихся незыблемыми диктатур. Так, возможность начать с чистого листа появилась у Германии в 1945‐м; у стран соцлагеря в 1989‐м и далее – у республик Советского Союза, в том числе у России, в 1990–1991 годах. Однако в разных странах падение репрессивных режимов привело к весьма различным результатам. Почему одни попытки подвести черту под тоталитарным прошлым и восстановить верховенство права оказались успешными, а другие – нет? Какие социальные и правовые институты и процедуры становились залогом успеха? Как специфика исторического, культурного, общественного контекста повлияла на траекторию развития общества? И почему сегодня «непроработанное» прошлое возвращается, особенно в России, в форме политической реакции? Ответы на эти вопросы ищет в своем исследовании Евгения Лёзина – политолог, научный сотрудник Центра современной истории в Потсдаме.

Евгения Лёзина

Политика / Учебная и научная литература / Образование и наука
Возвратный тоталитаризм. Том 1
Возвратный тоталитаризм. Том 1

Почему в России не получилась демократия и обществу не удалось установить контроль над властными элитами? Статьи Л. Гудкова, вошедшие в книгу «Возвратный тоталитаризм», объединены поисками ответа на этот фундаментальный вопрос. Для того, чтобы выявить причины, которые не дают стране освободиться от тоталитарного прошлого, автор рассматривает множество факторов, формирующих массовое сознание. Традиции государственного насилия, массовый аморализм (или – мораль приспособленчества), воспроизводство имперского и милитаристского «исторического сознания», импульсы контрмодернизации – вот неполный список проблем, попадающих в поле зрения Л. Гудкова. Опираясь на многочисленные материалы исследований, которые ведет Левада-Центр с конца 1980-х годов, автор предлагает теоретические схемы и аналитические конструкции, которые отвечают реальной общественно-политической ситуации. Статьи, из которых составлена книга, написаны в период с 2009 по 2019 год и отражают динамику изменений в российском массовом сознании за последнее десятилетие. «Возвратный тоталитаризм» – это естественное продолжение работы, начатой автором в книгах «Негативная идентичность» (2004) и «Абортивная модернизация» (2011). Лев Гудков – социолог, доктор философских наук, научный руководитель Левада-Центра, главный редактор журнала «Вестник общественного мнения».

Лев Дмитриевич Гудков

Обществознание, социология / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

Советский век
Советский век

О чем книга «Советский век»? (Вызывающее название, на Западе Левину за него досталось.) Это книга о советской школе политики. О советском типе властвования, возникшем спонтанно (взятием лидерской ответственности за гибнущую страну) - и сумевшем закрепиться в истории, но дорогой ценой.Это практикум советской политики в ее реальном - историческом - контексте. Ленин, Косыгин или Андропов актуальны для историка как действующие политики - то удачливые, то нет, - что делает разбор их композиций актуальной для современника политучебой.Моше Левин начинает процесс реабилитации советского феномена - не в качестве цели, а в роли культурного навыка. Помимо прочего - политической библиотеки великих решений и прецедентов на будущее.Научный редактор доктор исторических наук, профессор А. П. Ненароков, Перевод с английского Владимира Новикова и Натальи КопелянскойВ работе над обложкой использован материал третьей книги Владимира Кричевского «БОРР: книга о забытом дизайнере дцатых и многом другом» в издании дизайн-студии «Самолет» и фрагмент статуи Свободы обелиска «Советская Конституция» Николая Андреева (1919 год)

Моше Левин

Политика
Гордиться, а не каяться!
Гордиться, а не каяться!

Новый проект от автора бестселлера «Настольная книга сталиниста». Ошеломляющие открытия ведущего исследователя Сталинской эпохи, который, один из немногих, получил доступ к засекреченным архивным фондам Сталина, Ежова и Берии. Сенсационная версия ключевых событий XX века, основанная не на грязных антисоветских мифах, а на изучении подлинных документов.Почему Сталин в отличие от нынешних временщиков не нуждался в «партии власти» и фактически объявил войну партократам? Существовал ли в реальности заговор Тухачевского? Кто променял нефть на Родину? Какую войну проиграл СССР? Почему в ожесточенной борьбе за власть, разгоревшейся в последние годы жизни Сталина и сразу после его смерти, победили не те, кого сам он хотел видеть во главе страны после себя, а самозваные лже-«наследники», втайне ненавидевшие сталинизм и предавшие дело и память Вождя при первой возможности? И есть ли основания подозревать «ближний круг» Сталина в его убийстве?Отвечая на самые сложные и спорные вопросы отечественной истории, эта книга убедительно доказывает: что бы там ни врали враги народа, подлинная история СССР дает повод не для самобичеваний и осуждения, а для благодарности — оглядываясь назад, на великую Сталинскую эпоху, мы должны гордиться, а не каяться!

Юрий Николаевич Жуков

Публицистика / История / Политика / Образование и наука / Документальное