Заблуждения толпы

«Никто никогда не знает наверняка, почему акции падают в конкретный день, но мне кажется, что резкое падение индекса NASDAQ [193] объяснить просто: инвесторы, встревоженные решением по делу “Майкрософт”, внезапно осознали угрозу государственного вмешательства. А если еще не осознали, им лучше поспешить, как и [вице-президенту и кандидату в президенты] Элу Гору. Администрация Клинтона часто повторяет, что фондовый рынок вырос четырехкратно за последнее десятилетие, но именно она причастна к коллапсу индекса NASDAQ»⁷⁵⁴.

Джордж Гилдер, бывший спичрайтер Ричарда Никсона и Нельсона Рокфеллера, истово веривший в неразрывную связь между «великим бычьим» рынком 1990-х годов и идеей неограниченно свободного рынка как такового, может служить ярчайшим примером, назовем это так, технического энтузиазма 1990-х годов. В замечательной передовице в «Уолл-стрит джорнэл», опубликованной в знаменательный день – 1 января 2000 года, он утверждал, что Интернет не просто изменил все и вся, но трансформировал саму «пространственно-временную сетку глобальной экономики». Гилдер щедро сыпал метафорами, упоминал о «необъятных пустотах внутри атома», о «манипулировании внутренней структурой материи» и даже о квантовой механике и «центробежной силе», а также делал вывод, что лишь посредством великодушия, веры, любви и религиозной преданности человечество восторжествует в новой цифровой эпохе⁷⁵⁵. С небес ему явно аплодировала редакция английской «Рейлвей таймс» времен Хадсона.

* * *

Почему же Гилдер, Кадлоу и Глассман, безусловные интеллектуалы и выпускники университетов Лиги плюща [194], допускали в конце 1990-х годов столь вопиющие ошибки? В двадцатом столетии психологи начали осознавать, что люди используют свои аналитические способности не для анализа, а для рационализации, то есть для согласования наблюдаемых фактов с предвзятыми предубеждениями. (Экономисты давно говорят о том, что «если мучить данные достаточно долго, они рано или поздно во всем признаются».) Имеются две основные причины, по которым люди поступают именно так, и эти причины лежат в основе индивидуальных и массовых заблуждений.

Первая причина – это склонность всех людей – умных, глупых и обыкновенных – к иррациональности, ибо подлинно рациональное мышление достигается через чрезвычайно тяжелые усилия; лишь немногим подобное по силам. Кроме того, способность мыслить рационально лишь косвенно соотносится с показателем IQ. В начале 2000-х годов ученый Шейн Фредерик, получивший докторскую степень в относительно новой дисциплине – науке о принятии решений, придумал знаменитую формулировку, которая показывает, насколько затруднителен сугубо аналитический подход.

Вскоре после получения докторской степени Фредерик опубликовал классическую статью, где приводилась простая анкета. По методике, известной среди психологов как тест когнитивных ресурсов (CRT), измерялся коэффициент рациональных способностей – назовем его RQ в отличие от IQ. В этом тесте всего три головоломки, и среди них лучше всего знакома (по крайней мере, экономистам) следующая. Предположим, что бейсбольный мяч и бейсбольная бита вместе стоят 1,10 доллара, а бита стоит на доллар дороже мяча. Сколько стоит мяч? Большинство людей, даже очень умных, быстро ответит – 0,10 доллара. Но этого не может быть, ведь иначе получится, что бита стоит 1,10 доллара, а общая цена комплекта составляет 1,20 доллара. Значит, мяч должен стоить 0,05 доллара, а бита – 1,05 доллара; в итоге имеем 1,10 доллара [195].

Если кажется, что эта загадка, как и две головоломки, приведенные в примечании, довольно проста, то вот задачка полувековой давности, уже более трудная. В тесте Уэйсона на четыре карточки имеются карточки с буквой на одной стороне и цифрой на другой. Начнем со следующего правила: «Если на карточке указана гласная, то на обороте будет четное число». Испытуемому дают карточки с буквами K и A и цифрами 8 и 5. Какие две карты надо перевернуть, чтобы подтвердить или опровергнуть это правило?

Подавляющее большинство испытуемых интуитивно отвечает – А и 8, но правильный ответ другой – А и 5. Проявляя типичную академическую скромность, Уэйсон, автор концепции убежденной предвзятости, писал: «Задача оказалась неожиданно трудной». Для правильного ответа следует понять, что правило при внимательном рассмотрении допускает – карточки с четными числами могут иметь на обороте как гласные, так и согласные. Поэтому переворачивать карточку с цифрой 8 бесполезно. Чтобы опровергнуть гипотезу, нужно перевернуть карточку с цифрой 5: если на обороте гласная, то правило неверно (а еще проще перевернуть карточку с A и увидеть на обороте нечетное число)⁷⁵⁶.