Заболеваемость детского населения России

Региональный анализ болезней глаза и его придаточного аппарата показал значительную поляризацию между регионами-лидерами и регионами-аутсайдерами. Различие в уровне глазной патологии между СЗФО и регионами восточного сектора достигает 3571,8‰. Среднее значение болезней данного класса фигурировало в Центральном, Приволжском и Уральском округах. Лидерство среди болезней костно-мышечной системы взяли на себя Центральный, Северо-Западный и Приволжский округа. Уральский, Сибирский округа и Дальний Восток занимают среднее положение. Низкие значения болезней костно-мышечной системы в Северо-Кавказском анклаве не отражают реальных событий распространенности болезней подобного рода.

Травмы, отравления и другие последствия внешних причин относятся к случаям, степень тяжести которых является поводом обращения в ЛПУ. Доминирующие позиции травм и отравлений у детей 0-14-летнего возраста занял Северо-Западный ФО, показатели Центрального, Приволжского и Дальневосточного округов регистрировались значительно ниже. Минимальные значения данного класса по убыванию отмечены в трех ФО – Сибирском, Южном и Северо-Кавказском. Вариабельность между максимальными и минимальными значениями составила 1,6 раза.

Анализ болезней мочеполовой системы показывает, что за исключением южных территорий, разброс показателей составил менее 16 %, поэтому все ФО можно представить как единую более-менее однородную группу.

Обобщая данный раздел исследования, нужно подчеркнуть, что различия между высокими и низкими величинами по классам рассматриваемых болезней среди российских регионов не могут служить достоверной основой для принятия адекватных управленческих решений. Необходимым условием в данном направлении должны явиться более современные методы исследования, позволяющие решать первоочередные задачи, направленные на улучшение здоровья детского населения.

3.4. Региональные особенности заболеваемости подростков 15–17 лет

3.4.1. Первичная заболеваемость

В ходе исследования изучены региональные особенности первичной заболеваемости подростков по обращаемости (табл. 3.11, рис. 3.12).

Таблица 3.11. Первичная заболеваемость подростков 15–17 лет в субъектах РФ (на 100 тыс. данного возраста) 2010 год

Рис. 3.12. Картограмма заболеваемости подростков 15–17 лет с диагнозом, установленным впервые (на 100 тыс. данной группы) в 2010 г.

Регионы Российской Федерации по уровню заболеваемости представляют собой две большие группы. В первую группу с показателями выше среднероссийского уровня (117981,0 на 100 тыс. данного возраста) на 10 % и более вошли 67 (81,0 %) российских территорий, 3/4 которых расположены в Европейской части России и на Северном Кавказе. Вторую группу образовали 16 (19,0 %) субъектов Федерации с показателями ниже среднероссийского уровня на 10 % и более, 1/5 часть которых находится на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке. Следует при этом отметить, что заболеваемость в отдельных регионах, показатели которых значительно выше или ниже среднероссийского, не могут характеризовать сложившееся параметры общей закономерности. Можно предположить, что они, с одной стороны, связаны с региональными факторами, а с другой, что более вероятно, с недостаточным учетом отдельных форм патологии у подростков, а также, возможно, с кадровым дефицитом врачей-педиатров.

Частота заболеваемости подростков 15–17 лет по субъектам РФ представлена в табл. 3.11 и на рис. 3.12. Ситуация по регионам заметно отличается. Так, разница показателей заболеваемости в 2010 г. среди подростков составила 5,3 раза, достигая максимальных значений в Архангельской обл. (220215,4 на 100 тыс. детей данного возраста) и минимальных – в Тюменской обл. (41800,1). Наличие подобного размаха показателей в данных субъектах федерации, граничащих друг с другом территориально, может свидетельствовать о серьезных искажениях медицинской статистики.

Таким образом, в отношении заболеваемости по данным обращаемости у 15-17-летних подростков Россия представляется достаточно однородной. Данное предположение не исключает административных образований со специфическими особенностями, которые нуждаются в дифференцированном подходе в отношении трактовки уровня заболеваемости и принятия решений, связанных с планированием видов и объемов медико-социальной помощи. Число таких территорий невелико, однако, требуют пристального внимания органов управления здравоохранением как на региональном, так и федеральном уровнях.