Зачем нужны умные люди? Антропология счастья в эпоху перемен

Дело в том, что бунты машин – это страшилки интеллекта, который боится сам себя, «ощущая» свою неполноценность в сравнении с разумом. Это психологическая, а не разумная история. Зачатками интеллекта обладают уже животные, но ведь мы их не боимся, потому что интеллектуальные потенции животных ограничиваются инстинктивной программой, способной обеспечить примитивное целеполагание. Мы не боимся природы, мы покоряем ее, становясь царями природы. Мы самоутверждаемся за счет того, что чувствуем себя умнее природы.

Почему же мы природы не боимся, а феномен ИИ вызывает у нас панический страх?

По большому счету, страх бунта машин – это выражение страха перед тем, что человек, ощущая себя существом разумным, никак не может в полной мере им стать. Это страх перед самим собой. Это страх интеллекта перед грядущей мощью разума. А вдруг машины опередят нас и станут умнее нас?

Как? Не важно как. На всякий случай: а вдруг? Что тогда?

Если заглянуть еще глубже (а «глубже» означает в природу вещей, в природу, в нашем случае – в психику, ибо психика – это природа, которая всегда с нами, при нас; глубже заглянуть в психику – значит проанализировать данные психики с помощью разума), то иррациональный страх бунта машин окажется проявлением бессознательного страха смерти. Это сложная, многомерная человеческая реакция: боюсь того, что создал, ибо созданное мной непонятно мне. Скорее всего, это создал не я, а КТО-ТО, существующий во мне и помимо моей воли.

Проблема из естественной превращается в сверхъестественную.

Искусственный интеллект нагоняет искусственный страх.

Это глупый страх умных людей. Но причину страха надо устранять – надо становиться разумными.

Кстати, это проблема не новая. Когда человеку, простому смертному, удавалось создать величественные соборы, наподобие Notre-Dame de Paris (собора Парижской Богоматери) или Исаакиевского собора, простой смертный испытывал двойственные, смешанные чувства. С одной стороны, его подавляла мощь Собора, который он бессознательно отождествлял с всесильным могуществом Бога. С другой стороны, краем сознания он отдавал себе отчет в том в том, что Храм во славу Божию создал именно он, простой смертный. Своими руками и интеллектом. Получается, что, воздвигая Храм в честь Бога, человек, раб Божий, построил Храм в честь самого себя, во славу своих невероятных возможностей.

Покорность Богу и гордость за свой творческий гений противоречиво совмещались в душе человека.

Точно так же страх перед ИИ и вера в свои силы терзают человека-индивида и сегодня. И боюсь, и горжусь; и боюсь будущего, и хочу его. И верю в себя, и не верю.

Посмотрим на проблему ИИ с позиций личности. Что мы видим?

Да, развитие интеллекта выделило человека из мира животных, из природы – но человек при этом обладал психикой, а интеллект уже был зародышем разума. Иными словами, информационный контекст был совершенно иным, нежели у ИИ. В словосочетании ИИ ключевое слово – искусственный. Как бы интеллект. Напоминающий интеллект. ИИ – метафора, а не обозначение сути.

Теоретически проблема ИИ как проблема искусственного разума превращается в проблему создания искусственного человека. Возможно ли это?

Пока комментарий подобного сюжета напоминает гадание на кофейной гуще. Зачем искусственно воссоздавать информационную вселенную, которая успешно воспроизводит себя естественным путем?

Жизнь она и есть жизнь, то есть органический космос, обладающий свойствами саморегуляции, созданный без вмешательства ИИ; искусственная жизнь – значит уже не жизнь.

ИИ на данном этапе следует воспринимать, скорее, как инструмент для высвобождения разумного ресурса человека, и в качестве такового ИИ станет просто незаменим – как, например, мобильный телефон или компьютер сегодня. Глупо ведь утверждать, что телефон усложняет или отравляет нашу жизнь. Усложняем и отравляем нашу жизнь мы сами – тем, что создаем потребности, к которым затем попадаем в плен. Тем, что отдаем приоритет не разуму, а интеллекту. Появляется зависимость от игр, соцсетей.

Кто виноват?

ИИ – это элемент («часть») технической среды для человека, но не момент проявления некой объективированной разумности, неподвластной якобы человеку.

С другой стороны, ИИ – хороший урок человеку: не суйся поперек разума в пекло окаянных технологий. Не делай ничего без предварительной экспертизы разума.

Одно дело, если ИИ владеет человек разумный (личность), и совсем иное – если им владеет человек, обладающий интеллектом, который пасует перед ИИ. Это напоминает шахматный поединок человека с компьютером. Если человек выигрывает, то он продолжает бояться ИИ, ибо не понимает, почему он выиграл; если проигрывает – тем более боится созданного им «чудовища»: человек утрачивает не шахматную корону, он утрачивает статус царя природы.

Ergo: надо прекратить игры с ИИ, игры с разумом и в разум.

Надо поставить перед собой задачу стать тем, кем человек может и должен стать, – человеком разумным. Разумным – значит счастливым.

Может ли ИИ помочь человеку стать разумным и счастливым?