Зачем нужны умные люди? Антропология счастья в эпоху перемен

Человеку-индивиду с его культом силовой регуляции (как следствие – культом потребления) люди необходимы только как расходный материал. Люди не нужны как феномен homo sapiens, как субъект, объект и инструмент (само) познания. Это реальность.

Человек-личность, напротив, не просто живет «как бог на душу положит», но и осуществляет возложенную на него мирозданием функцию: быть ответственным за сохранение жизни. Поэтому интересы людей представляет личность; с позиций индивида люди, субстанция бессознательная, нужны только как ресурс для элит. Это тоже реальность.

С точки зрения индивида ИИ будет востребован, прежде всего, как инструмент порабощения, устрашения, силового принуждения (в широком смысле – репрессивный, уничтожающий инструмент); это реальность.

С точки зрения личности ИИ рассматривается как инструмент раскрытия информационных возможностей человека, как инструмент тотального прогресса (не только гуманитарного, но и научно-технологического, который будет поставлен на службу гуманитарному): это тоже реальность.

А теперь зададимся вопросом: кто будет делиться знаниями и технологиями со всем человечеством – индивид или личность?

Зачем индивиду делиться, если у него задача – тотальный, глобальный контроль над себе подобными? Либерализм как идеология индивида не ставит перед человеком задачу развиваться; он ставит задачу контроля элит над распределением и перераспределением.

Развиваться в гуманитарном смысле – вред и грех. Зачем? С какой целью? Поэтому либерализм настойчиво внедряет в сознание безгранично свободных граждан два любимых слова-концепта: конец (литературы, культуры, истории – короче, конец всему) и контроль (за Матрицей Индивида).

И наоборот: какой смысл личности засекречивать технологии, если задача – раскрыть возможности человека?

Личность поделится технологиями, индивид – нет.

Широкая общественность (нравственный куратор сферы ИИ), заметим, забалтывает проект, упорно придерживаясь традиции рассматривать проблемы этического порядка в отрыве от технологических.

Кому выгодно?

На чьей стороне армия экспертов – на стороне индивида или личности?

Общественное мнение, представленное экспертным сообществом, в ущерб собственным интересам принимает сторону индивида.

Таким образом, в реальности уже присутствует то, чего в ней, казалось бы, нет: присутствует персоноцентризм как мировоззренческая (идеологическая) оппозиция индивидоцентризму. Будущее присутствует в нашем сегодня, определяя свои параметры здесь и сейчас.

Наша задача – увидеть то, чего как бы нет.

Вскоре главные сражения информационных войн переместятся именно в эту плоскость.

При чем здесь экономика, польза и ИИ как технологический прорыв, обеспечивающий экономическое могущество?

Наиболее благоприятная информационная среда для развития ИИ как инструмента беспрецедентного развития экономики – это среда обитания личности. Именно в такой плоскости, как нам представляется, должна осуществляться разработка научных стратегий по развитию и использованию ИИ.

Широкая общественность упорно придерживается традиции рассматривать проблемы ИИ как проблемы индивида.

Кому выгодно?

Не личности, следовательно не людям.

Можно, конечно, назвать то, что мы предлагаем, очередной вариацией на тему создания нового человека (классическую тему всех революций) – и тем самым приписать проекту черты прожектерства (дескать, все это плохо забытое старое).

В этой связи хочется сказать следующее. Речь идет не о создании нового человека (такая постановка вопроса действительно отдает авантюрой и утопией); речь идет о создании новых потребностей, нового качества мышления – в конечном счете, о возможности нового отношения к миру.

Новый (другой) человек – и новое отношение к миру: разница очевидна.

В чем суть новых потребностей, порожденных новым мышлением?

Сегодня никого не удивишь отношением к человеку как феномену, в котором противоречиво сосуществуют план природно-соматический и план ментальный (духовный). Телесно-психологическое начало при этом часто рассматривается как низшее, а сознательно-психологическое – как высшее. Пожалуй, такой подход можно назвать традиционным раскладом информационных возможностей человека.

В таком подходе выделяются две крайности. Первая: преобладание потребностей тела (в широком смысле – сферы бессознательного) над сферой сознания. Именно такова информационная модель массового человека, твердо усвоившего принцип «win-win».

Вторая: отдельные (и потому всегда яркие) случаи доминирования потребностей идеальных над телесно-материальными («win-win»++).