Загадка гибели линкора «Новороссийск»

Согласитесь, было бы нелогично, вычисляя возможные изъяны в повседневной и боевой организации корабля, учитывать лишь служебную деятельность командиров линкора. Каждому понятно, что немалая роль в сплачивании экипажа, в поддержании порядка и высокой дисциплины на корабле принадлежит старшим помощникам и строевым помощникам командиров кораблей. В отличие от «Императрицы Марии», на которой при всех трех командирах старшим офицером был капитан 2-го ранга Городысский, на «Новороссийске» за шесть лет службы линкора под советским флагом успели смениться четыре старших помощника. Так, с марта 1949 по октябрь 1951 года в этой должности служил капитан 2-го ранга Чулков Леонид Дмитриевич, с октября 1951 года по октябрь 1952 года — капитан 1-го ранга Иван Васильевич Колышкин, с октября 1952 по сентябрь 1953 года — капитан 1-го ранга Александр Павлович Кухта, а с сентября 1953 года до момента гибели линкора в результате катастрофы — капитан 2-го ранга Георгий Аркадьевич Хуршудов.

Можете считать мое мнение несколько предвзятым, но я слишком высокого мнения о человеческих и организаторских качествах Леонида Дмитриевича Чулкова, чтобы рассматривать его служебную деятельность в должности старпома «Новороссийска» в одном ряду с Колышкиным, Кухтой и тем более с Хуршудовым. Поскольку период старпомства Чулкова и командирства Кошкарева стал логическим продолжением их боевого сотрудничества на «Архангельске», к ним в ходе нашего комплексного расследования у меня возникает меньше всего вопросов. А те, что и были, в большей степени относились к деятельности командира, как-то — плавание без РУ, терпимое отношение к гнилым переборкам и к прочим техническим «порокам», относящимся к итальянскому наследию линкора. Более того, Кошкарева и Чулкова можно понять — «Новороссийск» со всеми его техническими изъянами достался им после «Архангельска», представлявшего еще большую «плав-помойку», годную разве только на слом. Что, кстати и последовало сразу же после возвращения линкора английской стороне. Неплохо бы принять к сведению тот простенький факт, что экипаж под руководством Кошкарева и Чулкова из гадючника, запущенного итальянцами, целенаправленно и откровенно загаженного англичанами, превратил «Чезаре» в боевой корабль, способный не только держаться на плаву, но и выполнять на выходах в море плановые учебно-боевые задачи. В процессе «освоения» линкора из его трюмов были вынесены десятки тонн разного мусора и хлама, были приведены в божеский вид жилые и служебные помещения. Но человеческие возможности не безмерны. Правильно ли будет инкриминировать командованию первого «призыва» линкора «Новороссийск» непринятие мер по устранению ряда конструктивных недостатков, что были заложены в проект линкора либо были приобретены им в ходе многочисленных модернизаций? Можно ли сомневаться в том, что опытные моряки Кошкарев и Чулков хорошо представляли себе все те проблемы, что сохранялись на линкоре весь период их командования?

Что же касается преемников Кошкарева и Чулкова — Измайлова и Колышкина, то здесь уже сработал привычный русский «менталитет»: Бог миловал наших предшественников, и нас он не оставит своими заботами. Но для следственных органов и военной прокуратуры подобные аргументы едва ли бы были учтены. На линкоре устанавливалась новая радиолокация, гидроакустика, автоматическая зенитная артиллерия, а до установки размагничивающего устройства всё «руки не доходили»!? И чудо таки имело место, до каких-то пор Бог миловал. За шесть лет корабль пять раз проходил заводской ремонт, что создавало призрачную иллюзию технического прогресса и относительного благополучия. Существовали ли изъяны в повседневной и боевой организации линкора в период командования им капитаном 1-го ранга Федором Измайловым? А часто ли вы встречали боевой корабль, командование которого могло бы похвастаться тем, что на их корабле отработана идеальная организация и обеспечивается образцовый уставной порядок?