Загадка нестареющей медузы. Секреты природы и достижения науки, которые помогут приблизиться к вечной жизни

Рой Уолфорд решил испытать ограничение калорийности на самом себе.

В 1991 году он стал участником эксперимента «Биосфера-2» и был заперт в гигантском прогрессивном строении на два года. Как вы помните, цель эксперимента заключалась в том, чтобы проверить возможность существования в закрытой экосистеме и найти способ обеспечить людей всем необходимым для жизнедеятельности.

Даже вне герметичных зданий эксперимент казался малореалистичным. Участникам пришлось значительно урезать свой рацион и даже получать помощь снаружи. Через некоторое время в «Биосфере» стало принято вылизывать тарелки после еды, чтобы не упустить ни одной калории.

Жестко, подумаете вы, но для Уолфорда это был прорыв. У него появилась возможность проверить на людях свои теории об ограничении калорийности. И он не ошибся: у страдавших от голода в «Биосфере-2» участников снизился уровень холестерина в крови, нормализовалось давление и улучшился иммунитет.

* * *

Теория взаимосвязи между продолжительностью жизни и калорийностью пищи подтверждается не только этими историями. Ее состоятельность доказывают неоднократные эксперименты на мышах и крысах. Грызуны, получавшие ограниченный по калорийности рацион, в среднем живут дольше обычного и достигают максимально возможного возраста. Увеличение продолжительности жизни составляет от 20 до 40%. К тому же у животных улучшается здоровье, они дольше сохраняют способность к размножению, у них крепче иммунитет, реже возникают онкологические заболевания, юность длится дольше, и, даже достигнув зрелого возраста, мыши и крысы выглядят заметно моложе.

Научные результаты вполне однозначные, и все же: могут ли они применяться для людей?

Ответ неоднозначен. Мы не можем просто перенести эксперимент с грызунами на человека. Или, может быть, кто-то хочет поголодать добровольно?

В США две группы исследователей провели эксперименты на наших близких родственниках — макаках-резусах, чтобы попытаться ответить на этот вопрос. Макаки-резусы живут около 40 лет, так что подобные эксперименты — одни из самых правдоподобных в науке: не всегда их начинают и заканчивают одни и те же исследователи.

Оба эксперимента с обезьянами начались в 1987 году, и лишь в последние десять лет начали поступать их результаты. Стоило ли их ждать?

Первый эксперимент проводился в Университете Висконсина под руководством Ричарда Вейндрука, с которым мы уже знакомы. Ответ был абсолютно определенный: да, макаки, получавшие рацион с ограниченной калорийностью, прожили дольше тех, которые получали обычное питание. Помимо этого, у обезьян возникло меньше возрастных заболеваний, таких как рак и сердечно-сосудистые заболевания. Шесть обезьян прожили дольше 40 лет, одна из них стала рекорд­сменом по продолжительности жизни среди своего вида.

В другом эксперименте Национального института США по проблемам старения в Балтиморе подобных результатов достичь не удалось. Да, обезьяны, получавшие менее калорийный рацион, меньше болели, но на продолжительность их жизни это никак не повлияло.

Когда люди решают потратить более тридцати лет на какой-то исследовательский проект и создают сразу два параллельных исследования, по закону Мёрфи у них должны получиться противоположные результаты. Ну а как же без бессонных ночей для несчастных исследователей? Как же теперь выяснить, кто из них прав?

В следующий раз попытать счастья захотят лишь единицы.

Двум группам исследователей ничего не оставалось, как объединиться и попытаться найти объяснение такой ситуации.

К счастью, они смогли это сделать и вот что выяснили: во-первых, результаты эксперимента зависят от того, в каком возрасте вступали в него обезьяны. Оказалось, что наибольший эффект ограничения калорийности рациона возникал у пожилых особей. К тому же обезьяны из контрольной группы в Балтиморе получали гораздо меньше пищи, чем обезьяны в Висконсине. Так что на всех обезьян из Балтимора, где продолжительность жизни между группами не отличалась, могло подействовать ограничение калорийности рациона.

На мой взгляд, над одним из экспериментов висит темная пелена. В Висконсине — то есть там, где различие в продолжительности жизни было очень существенным, — ученые решили кормить обезьян той пищей, которую обычно едят жители США. Так что их рацион включал в себя (держитесь крепче!) 28% сахара!

Ну как можно проводить многолетнее исследование вопросов здоровья и давать подопытным животным такую ужасную пищу?! Но, как говорится, подопытные животные всегда не слишком здоровые, это скорее правило, чем исключение.

В защиту ученых из Висконсина скажем, что группа их подопытных, которая получала меньше калорий, действительно жила намного дольше. Даже по сравнению с макаками-резусами на обычном питании.

Позитивный эффект ограниченного потребления калорий, таким образом, объясняется не только тем, что обычные обезьяны умирали быстрее из-за употребления большого количества нездоровой пищи.

* * *