Загадка Туринской Плащаницы

Он мог пролежать после обряда захоронения в склепе более суток совершенно неподвижно, не приходя в сознание. Его тело продолжало излучать энергию, а раны наполнялись кровью. Когда человек стал «воскресать», жизнедеятельность организма усилилась. Возможно, увеличился приток крови к коже (вспомним, как нечто подобное происходило с йогом Рамакришной). Более интенсивным сделалось биоизлучение.

Нет ничего невероятного в том, что при всех этих условиях – вполне реальных, если иметь в виду сведения научные и евангелические, – на ткани возникло изображение, на котором присутствуют следы крови.

Дополнительный эффект мог возникнуть в результате длительного «проявления» изображения. Плащаница хранилась в укромных местах, в темноте. Отношение к ней было благоговейное. Берегли ее и скрывали от посторонних глаз как святыню. Со временем пятна от химических воздействий ароматических масел, постепенно окисляющихся, должны были становиться все более отчетливыми.

Вполне вероятно, что сначала они оставались едва заметными, на них можно было не обратить внимания. Лишь через два-три столетия облик распятого человека окончательно «закрепился» на полотне.

Надо учесть и то, что Плащаница, находившаяся в серебряном ларце, подвергалась воздействию высоких температур во время пожара в церкви. Такая «термическая обработка» могла содействовать более четкому проявлению изображения.

Значит, перед нами поистине чудеснейшая реликвия: первая в мире древнейшая фотография!

Это заключение при любых обстоятельствах, которые могут выявиться в дальнейшем, вряд ли будет поколеблено. Все, что мы знаем о Туринской Плащанице, подтверждает его, и нет никаких фактов, его опровергающих. Каким бы ни оказался возраст реликвии (в любом случае – не менее семи столетий), ничего в принципе не изменится в том выводе, к которому мы пришли.

Однако для того, чтобы восстановить события, сопровождавшие появление Туринской Плащаницы, и окончательно раскрыть тайну, необходимо выяснить ее возраст. Как мы уже знаем, однозначного ответа нет. Остаются две наиболее вероятных версии: I век нашей эры, и тогда перед нами изображение Иисуса Христа, или примерно XIII век, и тогда оно является свидетельством необычайного опыта, который был проделан в позднем Средневековье для повторения подвига Иисуса.

В пользу первой версии говорит многое: характер ткани, пыльцевой анализ, а в особенности – раны на запястьях, а не ладонях, как принято показывать на иконах, картинах, изваяниях. Такое расположение ран делает маловероятным и средневековое происхождение Плащаницы. Если бы имитация смерти и воскрешения Иисуса проводилась тогда, то по всем принятым в ту пору канонам пробивали бы ладони, а не запястья.

Другой, очень сильный аргумент в пользу первой версии – две монеты, которые лежали на глазах человека, завернутого в Туринскую Плащаницу. Согласно древним иудейским традициям, так закрывали глаза покойника. Тщательные фотографии с последующей специальной обработкой позволили даже прочесть надписи на монетах. Оказалось, что это так называемые лепты Пилата, которые чеканились в Палестине в годы его правления.

Одна из монет оказалась с дефектом (ошибка в надписи). О существовании дефектных лепт Пилата нумизматы до этого времени не имели сведений, и лишь позже удалось найти 3 или 4 таких раритета в разных коллекциях. Все это почти неопровержимо указывает на то, что возраст Туринской Плащаницы около двух тысячелетий.

Впрочем, как известно, в жизни подчас реализуются маловероятные, а то и почти невероятные события.

Средневековый вариант

В принципе не исключено, что средневековые «экспериментаторы» использовали для «чистоты опыта» монеты времени Понтия Пилата. Но зачем тогда надо было брать дефективную? Получается какая-то странная цепь случайностей и совпадений. Хотя вновь можно дать такое объяснение: именно такие монеты сохранились в Средние века у какого-то коллекционера. Убедительным такой довод, конечно же, не назовешь.

Единственным весомым аргументом в пользу средневекового возраста Туринской Плащаницы остаются, как мы знаем, результаты радиоуглеродного анализа. Но можно ли признать их абсолютно достоверными и точными? Мы уже говорили, что есть веские основания для сомнений.

Вызывает подозрение уже отсутствие точных сведений о том, какие участки ткани подверглись анализу (а если те, которые были подшиты после пожара?), и была ли взята для анализа ткань именно Туринской плащаницы.

Но даже если в этом отношении все сделано безупречно, имеются серьезные претензии к определению возраста методом радиохронологии. Трудно судить о том, как могло повлиять на результаты анализа то, что ткань была загрязнена и находилась при высокой температуре, местами обуглившись, в серебряном ларце.

Как выяснилось сравнительно недавно, Плащаницу после пожара кипятили в растительном масле. Это наверняка должно было внести в ткань органические вещества, влияющие на «омоложение» возраста образца.