Загадки современной химии. Правда и домыслы

Как выяснилось, у доктора Стейра была основательная причина оправдать сахар и утверждать, что его употребление не создает никаких проблем со здоровьем. В 1965 году «Фонд исследований сахара», ассоциация, созданная производителями сахара, попросила доктора Стейра войти в комитет советников ассоциации, учитывая его опыт в исследовании диетологических причин ишемической болезни сердца. Производители сахара были сильно встревожены растущим влиянием взглядов Юдкина, и решили запустить большую пропагандистскую программу, чтобы отвлечь внимание от сахара и привлечь его к роли жиров в возникновении сердечно-сосудистых болезней. Стейр выступил с защитой сахара как быстрого источника энергии, который надо несколько раз в день добавлять в чай или кофе, и назвал потребление кока-колы в течение дня между приемами пищи здоровой привычкой. Эти взгляды пришлись по вкусу производителям сахара и сладостей.

Как мы теперь знаем из статьи, опубликованной в «Журнале американской медицинской ассоциации», Фонд Исследований Сахара заплатил сотрудникам отдела Стейра за публикацию литературного обзора под редакцией Стейра, в котором бы основное внимание было направлено на жиры как на причину болезней, и выражался бы скептицизм относительно аналогичной роли сахара. Этот обзор был опубликован в «Медицинском журнале Новой Англии» без упоминания заказчика, и благополучно увел доверчивого читателя в выгодном для сахарозаводчиков направлении. В то время как Стейр очень правильно писал о многих случаях химиофобии, его репутация была теперь запятнана скрытым платежом, полученным его отделом от ассоциации производителей сахара. Сахар, как мы теперь знаем, не столь уж невинен, как пытался доказать доктор Стейр. Однако он, по крайней мере, не советовал читателям вставлять в зад чеснок. Впрочем, пока к этому не призывала и Пищевая Дева.

Горький вкус сахара

Пьеса, открывшая театральный сезон манхэттенского театра Салливена в 1960 году, удостоилась самой, пожалуй, уничтожающей критике за всю историю театрального искусства. Рецензия, напечатанная в «Нью-Йоркере», гласила: «Это несравненный ужас. Это превосходное дилетантство. Это великолепная глупость. Возвышенное, героическое, умопомрачительное уродство. Оно внушает священный страх. Это за пределами всякой критики». Очевидно, критик Дональд Малкольм был не слишком высокого мнения о пьесе «Гусь», детище драматурга Джерома Ирвинга Коэна.

Это имя едва ли отдается набатом в вашем сознании, но, вероятно, вы что-то слышали о человеке по имени Дж. И. Родейл. В конце концов, он является основателем, учредителем и редактором журналов «Профилактика», «Мужское здоровье», «Женское здоровье», «Мир бега» и «Экологическое садоводство». Коэн и Родейл – это одно и то же лицо. Дж. И. решил, что фамилия Коэн звучит слишком по-еврейски, и в бизнесе фамилия Родейл будет смотреться лучше. Его бизнесом стала пропаганда экологически чистого сельского хозяйства и профилактики болезней, которая намного привлекательнее муторного их лечения.

У Родейла было несколько неплохих идей, например, ограничение в диете жира, сахара и мяса, отказ от курения табака и употребление в пищу цельных злаков. Увлечение его биологически активными добавками было безграничным, хотя и не подкреплялось никакими разумными доказательствами. Но все его издания, несомненно, получали немалое подкрепление от рекламы добавок на их страницах. Сам Родейл принимал около шестидесяти разных добавок в сутки, и однажды – в своей твердолобой и прямолинейной манере – продемонстрировал их предполагаемую эффективность. Для того чтобы продемонстрировать эффективность добавок, которые он принимал для укрепления костей, Родейл в один прекрасный день спустил сам себя с лестницы. Он никак не отреагировал на поток саркастических отзывов на это мероприятие, сказав, что выдержал насмешки, потому что принимает препараты витаминов группы B, которые укрепляют нервную систему. Нет, поэтому, ничего удивительного в том, что многие считали его не вполне нормальным чудаком. На это Родейл, однако, отвечал весьма остроумно: «Даже мои критики признают, что менять порядок вещей могут только сумасшедшие».

Он, действительно, менял. Иногда даже в верном направлении, иногда нет. Он заслуживает похвалы за пропаганду качественной обработки почвы и за рекомендации есть рыбу, больше ягод и орехов. Однако, при этом, он настаивал на непременное включение в диету бурых водорослей, так как «отсутствие на Востоке сенной лихорадки обусловлено тем, что население там употребляет в пищу бурые водоросли». Кроме того, он считал, что дичь – это лучшая еда, потому что дикие животные едят растения, не испорченные химическими удобрениями. Удобрения не портят растения. Можно было бы еще понять Родейла, если бы он говорил о пестицидах, а не об удобрениях.