Заговоры: Опыт исследования происхождения и развития заговорных формул

Въ украинскихъ заговорахъ наблюдается подобный же процессъ зарожденія на почв обряда мотива работающихъ въ пол святыхъ. Тамъ въ качеств приворота (средство заставить любить кого-нибудь) употребляется „плакунъ-трава“ — золототысячникъ. Всякій, кто ею умывается, вызываетъ въ другихъ такое сильное къ себ расположеніе „що при одномъ взгляд аж плакать хочецця“²). Такова ея могучая сила. Но, какъ во всхъ подобныхъ случаяхъ, возникаетъ вопросъ: откуда же эта сила? Шаблонно и ршеніе. Привлекается святая личность. Названіе травы дало и первый толчекъ къ подобранію сюжета извстнаго направленія. Трава родилась изъ слезъ Божьей Матери. Потому она и всмъ травамъ мати, поясняетъ голубиная книга. Что преданіе родилось отъ названія травы, а не наоборотъ, подтверждаетъ то обстоятельство, что сами знахарки, объясняютъ происхожденіе названія ея изъ свойствъ самой травы, а не изъ легендарнаго разсказа о ея происхожденіи: „таке мення од того, що як хто подивицця, то аж плакать хочецця“³). И самое мсто нахожденія травы (трясины) иметъ скоре отношеніе къ темнымъ силамъ, чмъ къ Богородиц⁴). Именно трясины народъ считаетъ убжищемъ нечисти. О томъ же свидтельствуетъ и общій характеръ всхъ приворотовъ. Въ громадномъ большинств, случаевъ въ нихъ обращаются къ темнымъ силамъ, а не къ свтлымъ. Такимъ образомъ, можно предполагать, что Богородица оказывается привлеченной только впослдствіи для объясненія чудесной силы травы. Рождается приблизительно такой заговоръ:

321

Божа Мати ходила,
Се зілля родила,
I я се зілля рвала,
Божа матір поміч довала 1 ).

Заговоръ читается при собираніи травы. Отъ этого заговора уже совсмъ недалеко и до того, чтобы заставить Б. Матерь работать на пол. Въ одномъ заговор, читающемся при собираніи травъ, находимъ слдующее:

Святий Аврам все поле горав,
А Cyc Христос сіяв;
Матір Божа копала
I порожденним, благословенним сасам
На поміч давала…“ 2 ).

Такимъ образомъ, мы видимъ, какъ мотивъ работающихъ въ пол святыхъ можетъ развиваться совершенно самостоятельно благодаря заговорному пріему творчества. Для этого не требуется существованія боле ранняго соотвтствующаго разсказа, какъ для созданія мотива отстрливанія болзней не требовалось предварительнаго существованія подобнаго апокрифа.

Обратимся теперь къ обрядовымъ пснямъ, также говорящимъ о работающихъ въ пол святыхъ.

Ей въ пол, пол, въ чистейкомъ пол —
Тамъ-же ми й оре золотый плужокъ,
А за тимъ плужкомъ ходитъ самъ Господь;
Ему погонятъ та святый Петро;
Матенка Божя наснечько (смена) носитъ,
Наснья носитъ, пана Бога проситъ:
„Зароди, Божейку, яру пшеничейку,
Яру пшеничейку и ярейке житце!
Буде тамъ стебевце саме тростове,
Будутъ колосойки, якъ былинойки,

322

Будутъ копойки, якъ звздойки,
Будутъ стогойки, якъ горойки,
Зберутся возойки, якъ чорны хмаройки… 1 ).

Псня эта связана съ обрядомъ, нкогда имвшимъ магическую силу и сопровождавшимся заклинаньями. Цль его была спобствовать хорошему урожаю. Если мы вглядимся въ самую псню, то увидимъ, что и она представляетъ по своему содержанію и конструкціи чистйшій видъ заговора. Дйствительно, ее можно разбирать совершенно такъ же, какъ разбирались выше заговоры. Здсь ядро заговора состоитъ въ пожеланіи, выраженномъ въ форм сравненія (типично для заговоровъ). Вложенъ заговоръ въ уста Б. М. (оправданіе силы слова). Для оправданія силы слова создана эпическая часть, описывающая самый магическій обрядъ и въ то же время сообщающая ему священный авторитетъ. Еще наглядне это видно въ другой, боле краткой редакціи и, вроятно, боле ранней.

Въ поли-поли плужокъ ходить,
За тимъ плужкомъ Господь;
Матерь Божа јасти носить:
„Оры, сынку, довгу ниву,
Будешь сіять жито-пшеницу,
А колосочки — якъ пирожочки“ 2 ).

Сродство эпическихъ частей безспорно. Сомнніе можетъ только возникнуть относительно той части, какую я отожествилъ съ собственно заговоромъ, — лирической. Правда, сходство между ними очень небольшое. Одна только послдняя строчка можетъ быть сопоставлена съ рядомъ параллелизмовъ первой псни. Однако, мн кажется, что сравненіе въ род — „колосочки — якъ пирожочки“ — и могло дать толчекъ всему ряду параллелизмовъ, какіе мы находимъ во второй псн. Конечно, при этомъ необходимо допустить существованіе цлаго ряда промежуточныхъ редакцій,

323