Читаем Записки. Том I. Северо-Западный фронт и Кавказ, 1914–1916 полностью

Вчера представлялся начальник этапного участка 2-го Туркестанского корпуса. После завтрака я подробно его расспросил. Его участок от Радионовки (Карс) до корпуса[64], теперь Вазин-Калу – свыше или около 200 верст. Всех этапов 11. Средства на этапах маленькие. Дорог ни он, ни начальник этапов не касается. Когда скверно, доносят и присылают инженеров. Исправлять пути не забота этапного начальника, и средства к поддержанию путей в исправности им не предоставлены. Заведовать этапами на таком расстоянии и такого числа (я думаю, начальник этапного участка точно число своих этапов не знает) не может. Есть этапы, расстояния между которыми свыше 20 верст, есть и близко расположенные. Главное, ни начальник участка, ни этапный командир – не хозяева путей.

Вопрос разведки

Каждый раз, что с Болховитиновым заговаривал об организации тайной разведки – он уклонялся от определенных ответов. Интересно бы знать, какие суммы тратятся на это и кем? Опасаюсь, не будет ли эта статья самим большим секретом.

19-го марта

Болховитинов представил доклад о тыле. Великий князь дал мне его; вчера представил свое заключение, оно передано Болховитинову Я касаюсь только необходимости упорядочения армейского тыла, который ныне в руках корпусных командиров, а не армейского штаба. Болховитинов говорит, что у них нет этапного хозяйственного отдела. Это не верно. Есть, но он называется снабжением армии. Устроен он, как этапно-хозяйственный отдел, но действует как канцелярия, а не как деятельная армейская организация, работающая над тылом. Орган просто передал свои полномочия корпусам и находит, что это хорошо.

А по-моему, это очень дурно, ибо командующий армией уже не хозяин. Юденичу это тоже удобно. Другие делают, а я требую.

Корпуса обращаются в малые армии, теряют свои оперативные качества и обращаются в зависимость от хозяйственных своих органов. И это специально выдумка Кавказская – ради удобства и отсюда вытекает пресловутая Кавказская особенность.

В корпусах же вся служба тоже ведется по-своему. Заведует корпусной интендант. Воинские обозные средства мало или совсем не работают – транспортные средства бухнут и затрудняют. Ничего подобного нет на Западном фронте, где дело поставлено нормально или более нормально.

Но там начальник этапного хозяйственного отделения – офицер Генерального штаба, а здесь юрмет. Первые, хоть что-нибудь знают, а главное, понимают значение, объем и характер работ тыла. Знаком ли с этим Керстич – не знаю. Я подошел к этому вопросу понемногу. Из отрывистых пояснений Болховитинова, у меня было другое представление. Теперь я ознакомился с приказами и вижу, что все у нас есть, но делается совершенно непоследовательно.

Как проведет это в дальнейшем великий князь, не знаю. С этой службой он не знаком и верит Болховитинову, а сей последний защищает, что есть. Но суть не в устройстве, а в способе работы. В этой области скажут – командующий армией находит так лучше. И этим дело и кончится.

Когда беспристрастный историк будет разбираться в последствиях Эрзерумской операции, тогда он будет поражен инертностью мысли наших деятелей. Не стоило и брать его при таких условиях. Теперь будем пытаться брать Трапезунд – и мне страшно от этой изолированности и покоящейся на деятельности флота операции.

Упущено так много с 3-го февраля и последствия этих упущений лягут опять на войска.

Одна надежда на дезорганизацию и бессилие турок. Но в этом мы можем ошибиться, в особенности при полной нашей бездеятельности и недальновидности.

25-го марта

Вчера вечером кончил доклад от 24-го III № 17 все по тому же тылу армии в дополнение моего доклада от 22-го № 16. 23-го марта Болховитинов отвергал мои доводы; в чем они заключались, не знаю. Великий князь мне об этом ни слова. Формально он прав; я ему представил, ему и решать. Но, к сожалению, с положением он знаком поверхностно и углубиться не может, ему и времени нет на это. Следовательно, верить надо Болховитинову или мне, в этом вопрос. Он отдаст предпочтение Болховитинову, который будет поддержан Янушкевичем и все останется по старому, т. е. армия будет работать без армейского и с корпусными тылами, т. е. с устройством, которое всеми выброшено, как не соответствующее.

О том же, но по отношению несоответствия тыла во всей армии я писал ему в сентябре или августе 1914 г. И все осталось по старому, что когда осенью 1915 г. хотели исправить, ничего сделать не могли. Негодовать на устройство всего управления здесь на Кавказе – он не может. Он устроил по его повелению, когда был Верховным главнокомандующим, т. е. его штабом, который его погубил тогда, загубит и теперь.

Перейти на страницу:

Похожие книги

История Русской армии. Часть 1. От Нарвы до Парижа
История Русской армии. Часть 1. От Нарвы до Парижа

«Памятники исторической литературы» – новая серия электронных книг Мультимедийного Издательства Стрельбицкого. В эту серию вошли произведения самых различных жанров: исторические романы и повести, научные труды по истории, научно-популярные очерки и эссе, летописи, биографии, мемуары, и даже сочинения русских царей. Объединяет их то, что практически каждая книга стала вехой, событием или неотъемлемой частью самой истории. Это серия для тех, кто склонен не переписывать историю, а осмысливать ее, пользуясь первоисточниками без купюр и трактовок. Фундаментальный труд российского военного историка и публициста А. А. Керсновского (1907–1944) посвящен истории русской армии XVIII-XX ст. Работа писалась на протяжении 5 лет, с 1933 по 1938 год, и состоит из 4-х частей.События первого тома «От Нарвы до Парижа» начинаются с петровских времен и заканчиваются Отечественной войной 1812 года.

Антон Антонович Керсновский

Военная документалистика и аналитика
Армия, которую предали. Трагедия 33-й армии генерала М. Г. Ефремова. 1941–1942
Армия, которую предали. Трагедия 33-й армии генерала М. Г. Ефремова. 1941–1942

Трагедия 33-й армии все еще покрыта завесой мрачных тайн и недомолвок. Командарм М. Г. Ефремов не стал маршалом Победы, он погиб под Вязьмой в тяжелом 1942 году. Защитник Москвы, освободитель Наро-Фоминска, Вереи и Боровска, сотен сел и деревень Московской, Калужской и Смоленской областей, он со своей армией дальше всех продвинулся на запад в ходе контрнаступления советских войск под Москвой, но, когда был окружен и возникла угроза плена, застрелился.Историк и писатель Сергей Михеенков, долгие годы изучающий причины и обстоятельства гибели генерал-лейтенанта М. Г. Ефремова и его армии, проливает свет на эти события. В своей книге, основанной на обширной архивной базе, он открывает неизвестные страницы истории второго вяземского окружения, рассказывает о непростых взаимоотношениях, которые сложились у генералов М. Г. Ефремова и Г. К. Жукова.

Сергей Егорович Михеенков

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука