Читаем Записки. Том I. Северо-Западный фронт и Кавказ, 1914–1916 полностью

Современное положение установлено двумя приказами: 20-го января 1915-го г. № 41 учреждением должности командующего Кавказской армией, и присвоением прав неотдельной армии и с подчинением командующему армией – штаба Кавказской армии и главноначальствующего снабжения армии; и Приказ Верховного главнокомандующего 23-11-1915 г. № 129 – упразднение должности начальника снабжения Кавказской армии, подчинив его и состоящую при главноначальствующем снабжения канцелярию главноначальствующего Кавказского военного округа, а сего последнего главнокомандующему Кавказской армией, добавить в штаб армии должность начальника снабжения армии, подчинив его начальнику штаба армии и с присвоением ему прав и обязанностей, определенные для начальника этапного хозяйственного отделения; добавить – должность заведующих этапно-транспортными, артиллерийскими, инженерными интендантскими, санитарными, ветеринарными частями, подчинив начальникам снабжения – с присвоением им права и возложением обязанности, определенных для соответствующих заведывающих частями предусмотренных ст. № 13 Положения о полевом управлении в военное время.

На основании этого главнокомандующий[65] Кавказской армии{171} 17-III-1915 г. № 170 отдал свои распоряжения, а командующий[66] армии{172} 12-III-1915 г. № 8 – свои.

Оба в корне изменяли все существо ст. 449 Положения, выпустив обязанности по устройству и заведыванию этапными средствами и организацией этапных служб, этапных линий; ст. 4 и заведывания грунтовыми и шоссейными путями ст.7 и заведывания всеми тыловыми учреждениями и заведениями ст. 2 и заведывания транспортными средствами армии и организации подвоза и вывоза ст. 5. Утверждены ли были эти изменения Ставкой, не знаю. Возможно, что да, возможно, это исходило и от Кавказского округа. По смыслу приказа Верховного главнокомандующего не видно, чтобы Кавказская армия имела право это сделать. Этим порядком и создался существующий совершенно ненормальный порядок, который великий князь хотел изменить, поручив Болховитинову составить доклад. Он его составил. Я не только с ним не согласен, по существу, но нахожу его недобросовестно составленным, даже и в том случае, если все изменения были утвержден Ставкой, а не исполнены здесь без разрешения.

Все это меня необыкновенно расстроило нервно. Мне представляется, что великого князя просто надувают его подчиненные, скрывают и уверяют, что все прекрасно. Та к и пишет Болховитинов. И как ему не надувать. Он подчинен Юденичу и в то же время начальнику штаба и главнокомандующему, у которого нет начальника штаба. Он автор или участник всего того, что было наворочено при покойном графе Воронцове при властном содействии Мышлаевского{173}. Мои заявления – нож острый, ну и вертится. Из этого омута надо уходить. Великий князь из него не пожелает выйти. Он это понимает, а не уйдет – по необъяснимым свойствами его характера. Разве он не сознавал, что после взятия Эрзерума надо развить достигнутый успех? И что же: все пошли назад и только больших усилий стоило, чтобы выдвинуть 9/I – бригаду Раддаца. И то она, говорят, не была выдвинута. Такими приемами успешную войну вести нельзя. А планы широкие. Не хочу всего перечислять. Тоже и на западе – отдаться чужим и свое подавливать. Вероятно, из уверенности. На западе он попал в руки темных и несведущих людей, а здесь хуже – в омут, заведенный прошлым, и его туда тянут, и он туда пойдет. Не будь этих черт, я бы счел долгом ежедневно настаивать, чтобы это рассечь. Болховитинова надо отправить к Юденичу, а ему взять честного и просвещённого Головина{174}. Но как в этой кавказской атмосфере справится Головин, не знаю. Юденич выше и лучше всех: я считаю его вместе с Томиловым. Уверен – Головин, если возьмет, то очень неохотно. Быть мне в этой обстановке невыносимо. Я похудел, постарел и ослабел на несколько лет и, спрашивается, для чего? Совершенно бесполезно и для великого князя, и для дела. Мне надо уехать по очень важному семейному делу. Отпрошусь, а там будет видно. Если так будет продолжаться, я крякну окончательно и к ½ мая и июня буду развалиной.

25 марта

Вчера утром началась и в 6 часу закончилась высадка у Ризы и окрестностях двух пластунских бригад с горной дивизией и частью обозов. Другая часть обозов и легкий довоз высадятся в Поти. Большую душевную тревогу испытывал я за последние 10 дней по поводу перевозки, и теперь, кажется, можно облегченно вздохнуть и сказать Слава Богу, и поблагодарить его и Владычицу за помощь.

Перевозка была решена в последних днях февраля. В это время, немного раньше, Ставка выделила для Кавказа эти две бригады. Все это я узнал, прибыв в Ставку. Моряки взялись. Что это будет высадка, а не десант, я узнал здесь, по возвращении 8-го марта. Пластуны тронулись по железной дороге вероятно 1 марта, в то время, когда мы наши силы стягивали к северному и западному фронтам.

Перейти на страницу:

Похожие книги

История Русской армии. Часть 1. От Нарвы до Парижа
История Русской армии. Часть 1. От Нарвы до Парижа

«Памятники исторической литературы» – новая серия электронных книг Мультимедийного Издательства Стрельбицкого. В эту серию вошли произведения самых различных жанров: исторические романы и повести, научные труды по истории, научно-популярные очерки и эссе, летописи, биографии, мемуары, и даже сочинения русских царей. Объединяет их то, что практически каждая книга стала вехой, событием или неотъемлемой частью самой истории. Это серия для тех, кто склонен не переписывать историю, а осмысливать ее, пользуясь первоисточниками без купюр и трактовок. Фундаментальный труд российского военного историка и публициста А. А. Керсновского (1907–1944) посвящен истории русской армии XVIII-XX ст. Работа писалась на протяжении 5 лет, с 1933 по 1938 год, и состоит из 4-х частей.События первого тома «От Нарвы до Парижа» начинаются с петровских времен и заканчиваются Отечественной войной 1812 года.

Антон Антонович Керсновский

Военная документалистика и аналитика
Армия, которую предали. Трагедия 33-й армии генерала М. Г. Ефремова. 1941–1942
Армия, которую предали. Трагедия 33-й армии генерала М. Г. Ефремова. 1941–1942

Трагедия 33-й армии все еще покрыта завесой мрачных тайн и недомолвок. Командарм М. Г. Ефремов не стал маршалом Победы, он погиб под Вязьмой в тяжелом 1942 году. Защитник Москвы, освободитель Наро-Фоминска, Вереи и Боровска, сотен сел и деревень Московской, Калужской и Смоленской областей, он со своей армией дальше всех продвинулся на запад в ходе контрнаступления советских войск под Москвой, но, когда был окружен и возникла угроза плена, застрелился.Историк и писатель Сергей Михеенков, долгие годы изучающий причины и обстоятельства гибели генерал-лейтенанта М. Г. Ефремова и его армии, проливает свет на эти события. В своей книге, основанной на обширной архивной базе, он открывает неизвестные страницы истории второго вяземского окружения, рассказывает о непростых взаимоотношениях, которые сложились у генералов М. Г. Ефремова и Г. К. Жукова.

Сергей Егорович Михеенков

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука