Читаем Записки. Том I. Северо-Западный фронт и Кавказ, 1914–1916 полностью

Не проще ли было 25-го высадить одну бригаду в Ризе, а другую прямо перевести после этого в Хамуркан. Юденич поехал с этой бригадой. Это очень красивый жест, но при всем желании признать это основательно и разумно не могу. По-моему, это похоже на игру, забаву с такими вещами, с которыми не играют. Или мы очень ошибались, считая перевозку опасною, а процесс высадки на берег еще более опасный. Если это опасно, тогда зачем же было рисковать – сажать в Ризе бригаду, вести ее снова высаживать, когда бригада, выступив из Ризе, могла прибыть 26-го под вечер в Хамуркан, а другая 27-го, скажем, в полдень, следуя пешим порядком и не затрудняя флот и транспорты, которые могли бы быть убраны и приготовиться к делу. Какие властные побудительные причины, кроме красивого жеста личной отваги Командующего армией могли побудить его пойти на это. Не спорю, это красиво, но с точки зрения полезности, объяснения не нахожу. Со мною никто не соглашался на это, и я, как по многим другим вопросам, там, где счастье, а не обдуманность и расчет, остался в одиночестве.

Почему перевозка удалась? Я считаю, что враги наши, осведомленные о сборе очень большого числа транспортов и приготовлениях, ожидали высадки тактической – западнее Трапезунда или близ него восточнее у Месопа, но не думали, что мы перевезем в Ризе. Но это мое предположение за противника. Если немцы минировали ближайшую зону у Трапезунда и, в особенности, к западу, то это возможно, что они так думали и высадку у Ризе прозевали. Однако великий князь нашел, что высадка у Трапезунда была бы идиотизмом. Вообще нет. Брать Трапезунд только с востока навряд ли удастся. Благодаря бездеятельности главных сил; турки могут очень усилить гарнизон Трапезунда – и наши артиллерийские средства всегда будут ниже них и по числу, и, главное, по калибру. Надежда на флот. А дальше? Я против обособленной операции на Трапезунд, какова она ведется.

Не спорю, при счастье, мы его возьмем, но если главные силы наши будут вынуждены (теперь до ½ мая) не проявлять активной жизни, или не проявлять ее, благодаря нам самим удержание Трапезунда в нашей власти обставлено рядом случайностей. Хотел бы ошибаться, но оперативно разбираясь в нашем положении, в наших действиях и в нашей подготовке и после Эрзерумской операции, я вижу, что общности действий и мысли нет.

29-го марта

Сегодня вернулись из Батума, куда выехали 27-го. Та м было совещание великого князя с Юденичем по дальнейшим вопросам. Приказано к 31-му Ляхову закончить свое передвижение. С продовольственной стороны, по словам великого князя в Ризе будет 21-дневное довольствие на всех, а в Хамуркан перевезут морем, еще на 3. Затем подвоз морем. Когда наш добровольный флот подойдет к Трапезунду, телеграммы заготовлены и порядок сношений установлен. Пока о подходе турецких подкреплений сведений нет. Но они всегда приходят после их подхода. У Ляхова достаточно опыта, чтобы произвести операцию успешно. Но все-таки она изолирована, и в этом ее слабая сторона. Указываю на это.

Чем больше вдумываюсь в наше положение, тем вопрос о неустройстве с организационной стороны нашего Армейского тыла, вернее его отсутствие, ибо у нас только корпусные тылы, яснее. Но с этим никто, кроме великого князе, не соглашается. Болховитинов, когда ему говорю это, меланхолически улыбается. Старый дурак, ничего не понимает и путается не в свое дело. Вот что говорит его улыбка.

Снаружи ладно. Есть начальник снабжения и все органы. Но они распоряжаются, как баре, т. е. приказывают, а не делают.

Делают командиры корпусов, вернее корпусные интенданты.

Это удобно для армии. Нехорошо – виноваты дороги и кто-то.

Они приказали. Вероятно, на Святой Руси хозяйственности не полагается.

Больше впутываться не буду. Две докладные записки подал, говорил и довольно, а то всем лишь помехою. Весь вопрос в том, сильно ли убеждение у великого князе, что армия должна иметь свою армейскую систему этапов, или лучше иметь корпусную. Все законодатели стоят за необходимость армейской, Кавказ – за корпусную.

30-го марта. Вечер

Мои две докладные записки о тыле армии у великого князя. Трудно и печально положение тыла 4-го корпуса. Он несообразно велик – от Эривана, Кара-Киллиссы до Битлиса и Муша, да сверх того линия на Дутах-Мелязгерт снята после Эрзерума. Положение 4-го корпуса внушает большие опасения в смысле возможности их довольствовать. Но это частности. Существо же дела, на мой взгляд, что тыл не организован и неустроен. Армейское учреждение – орган снабжения, может только писать и приказывать, а делать – то они сбросили на плечи командиров корпусов, которые делают в своей ограниченной области, что могут. Порядок этот несоответствующий и противозаконный, ибо приказом Верховного главнокомандующего – 1915 г. № 141 приказано на органы снабжения распространить обязанности военного этапно-административного органа. Здешние же заправилы распространили только содержания и права. Теперь они начинают вмешиваться, и в этом мало хорошего.

Перейти на страницу:

Похожие книги

История Русской армии. Часть 1. От Нарвы до Парижа
История Русской армии. Часть 1. От Нарвы до Парижа

«Памятники исторической литературы» – новая серия электронных книг Мультимедийного Издательства Стрельбицкого. В эту серию вошли произведения самых различных жанров: исторические романы и повести, научные труды по истории, научно-популярные очерки и эссе, летописи, биографии, мемуары, и даже сочинения русских царей. Объединяет их то, что практически каждая книга стала вехой, событием или неотъемлемой частью самой истории. Это серия для тех, кто склонен не переписывать историю, а осмысливать ее, пользуясь первоисточниками без купюр и трактовок. Фундаментальный труд российского военного историка и публициста А. А. Керсновского (1907–1944) посвящен истории русской армии XVIII-XX ст. Работа писалась на протяжении 5 лет, с 1933 по 1938 год, и состоит из 4-х частей.События первого тома «От Нарвы до Парижа» начинаются с петровских времен и заканчиваются Отечественной войной 1812 года.

Антон Антонович Керсновский

Военная документалистика и аналитика
Армия, которую предали. Трагедия 33-й армии генерала М. Г. Ефремова. 1941–1942
Армия, которую предали. Трагедия 33-й армии генерала М. Г. Ефремова. 1941–1942

Трагедия 33-й армии все еще покрыта завесой мрачных тайн и недомолвок. Командарм М. Г. Ефремов не стал маршалом Победы, он погиб под Вязьмой в тяжелом 1942 году. Защитник Москвы, освободитель Наро-Фоминска, Вереи и Боровска, сотен сел и деревень Московской, Калужской и Смоленской областей, он со своей армией дальше всех продвинулся на запад в ходе контрнаступления советских войск под Москвой, но, когда был окружен и возникла угроза плена, застрелился.Историк и писатель Сергей Михеенков, долгие годы изучающий причины и обстоятельства гибели генерал-лейтенанта М. Г. Ефремова и его армии, проливает свет на эти события. В своей книге, основанной на обширной архивной базе, он открывает неизвестные страницы истории второго вяземского окружения, рассказывает о непростых взаимоотношениях, которые сложились у генералов М. Г. Ефремова и Г. К. Жукова.

Сергей Егорович Михеенков

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука