Записные книжки дурака

Хотя что такое тоталитарный мир, как не специфическая форма мира демократического? Не монархии же все эти страны, причисляемые к тоталитарному миру. Благо монархии на Западе критиковать не любят – особенно если это нефтяные и газовые арабские диктатуры стран Персидского залива. В связи с чем о Мао в Китае, Кастро на Кубе, Кимах в Северной Корее, Чавесе в Венесуэле и Мугабе в Зимбабве умолчим. Как и о пол-потовской Кампучии – каннибальском, но, по мнению Джимми Картера, президента-демократа, государстве куда лучшем, чем Вьетнам. Президенты-демократы в Америке вообще демонстрируют симпатии более чем странные. Полюбил же Билл Клинтон в 90-е Ясира Арафата! И даже кажется, что искренне. Жалко только, что совершенно безответно.

Ну нет в Азии, Африке и Латинской Америке демократий, которыми можно было бы гордиться. В лучшем случае военные хунты. Но Сингапур?! Город-сад. Город-банк. Одно из наиболее комфортных для жизни и работы мест на планете. Он что, тоже демократия? Или, может быть, это полицейская диктатура, выстроенная под себя китайским мандарином Ли Куан-Ю? Который сажал за коррупцию своих друзей, расстреливал мафиози, коммунистов и бастующих докеров и в итоге добился своего: превратил грязноватое мангровое болото с неряшливым, по-азиатски смешанным населением в стерильный и безопасный анклав современной цивилизации.

Не то чтобы непременно монархия, теократия, аристократическое или олигархическое правление и тем более диктатура были чем-то лучшим, чем демократия. Отнюдь. Речь о другом. Особенности демократического строя, которые прославляются средствами массовой информации как вершина развития человечества, не имеют никакого отношения к базовым ценностям – одинаковым для всех стран и эпох. Честности и трудолюбию. Безопасности и стабильности. Гарантиям достойной старости и справедливости. Заботе о детях и вообще обо всех тех, кто сам не может позаботиться о себе, например об инвалидах. Праву принадлежать к любой расе или религии без угрозы для себя и своих детей. И многому, многому другому.

Всё это не имеет никакого отношения к методу выбора народными массами себе на шею очередного хомута. Поскольку если кто-либо полагает, что демократическими странами, вне зависимости от того, какие именно это страны, управляют в интересах народных масс лучшие из лучших, то он сильно ошибается. Во-первых, не управляют, а скорее делают вид, что управляют. И отнюдь не в интересах народных масс, если не считать таковыми самого избранного, его друзей и родственников. Надо отличать реальность от агитпропа, тем более что, как окончательно выяснилось в начале нового, XXI века, что агитпроп демократический ничем не отличается от агитации и пропаганды во всех прочих формациях. Разве что гаже и циничнее. Поскольку тигр по крайней мере не прикидывается вегетарианцем.

Старо как мир. Но большинству жителей демократического мира верится в это с трудом. Поскольку человечество любит обманываться. И если правда выходит на поверхность, то не в том проблема, что это правда, а в том, благодаря кому она стала достоянием народа. И если это «русские хакеры» и лично Путин – кому нужна такая правда?! Страшно забавно. Так как вся американская пресса и весь актив Демократической партии на рубеже 2016/17 годов в один голос утверждают, что русские убедили избирателей проголосовать за республиканцев – как минимум. И никто не задумался: как это вообще возможно и почему важно именно это, а не то, что кандидат демократов Хиллари Клинтон нарушала американские законы?

Казалось бы, достаточно послушать, что говорят «избранники народа», осознать, какие законы они принимают, и представить себя на их месте, чтобы любые иллюзии в отношении демократии исчезли навсегда. Но ведь не исчезают! Хоть кол на голове теши. И всякая страна стремится жить, руководствуясь (хотя бы на словах) исключительно демократическими принципами. При том, что в реальной жизни поступает, как ей в данной ситуации надлежит поступать, исходя не столько из теоретических постулатов, сколько из вековечного гольного набора эгоистических интересов. Иначе горе этой стране – и она вовсе не обязательно будет оставаться на карте в тех же границах. Да и вообще не обязательно останется на карте.

Интересы эти совсем не обязательно состоят в контроле над природными ресурсами – в том числе углеводородами, и путями их транспортировки – хотя традиционные школы политологии учат именно этому. Стратегическими районами, имеющими военное значение, водными артериями или землёй как таковой (тут вообще классика – войны за это велись куда дольше, чем войны за нефть или природный газ). Но, например, могут быть сведены к уничтожению или ослаблению конкурентов. Или просто к реализации амбиций той или иной лоббистской группы, как в случае «развода» Чехословакии на нынешние Чехию и Словакию и произошло вследствие наличия в Вашингтоне приверженцев независимости Словакии из числа бывших словацких нацистов, пригретых Госдепартаментом.