Защита жертв преступлений

Если преступление осталось нераскрытым, преступники не найдены и не наказаны, иск о возмещении вреда предъявлять некому. Практически невозможно получить возмещение ущерба и во многих случаях, когда преступники установлены и осуждены. Даже в тех условиях, когда преступник отбывает срок лишения свободы, нет никаких гарантий того, что нанесенный им ущерб будет возмещен. На протяжении последних десяти лет около половины осужденных не работают в местах лишения свободы из-за отсутствия таковой. Если же осужденный работает, то заработанные им деньги распределяются не в интересах потерпевшего. Согласно ст. 107 УИК РФ из заработка осужденного вначале удерживает налоги государство, затем удерживаются алименты на детей осужденного, следом идет покрытие государству его расходов по содержанию осужденного (стоимость питания, одежды, обуви и т. д.). Кроме того, осужденному закон гарантирует зачисление на лицевой счет 25 % его заработка, в колониях-поселениях – 50 %. В итоге на возмещение ущерба жертвам преступления практически ничего не остается. Представляется, что такой подход к возмещению вреда потерпевшему не отвечает ни конституционному принципу защиты потерпевших, ни задачам уголовного судопроизводства, указанным в ст. 6 УПК РФ. Виновное лицо должно нести материальное взыскание прежде всего в пользу потерпевшего, а не в пользу государства в виде штрафов. Работа правоохранительных органов и суда уже оплачена из бюджета государства, который формируется, в частности, и из налогов, выплачиваемых потерпевшими.

Материальная ответственность – наиболее эффективная мера наказания и должна появиться в уголовном законодательстве как форма ответственности за преступление перед потерпевшим, наряду с иными мерами наказания виновного, которые для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений применяет государство. В этой связи весьма уместным является не раз высказанное в литературе предложение о возвращении в число наказаний Уголовного кодекса РФ обязанность осужденного загладить причиненный вред (ст. ст. 21 и 32 УК РСФСР, действовавшим до конца 1996 г.).

Проблемы, относящиеся к определению надлежащего истца, размера вреда и лиц, ответственных за его возмещение, представляются достаточно сложными, требующими детального рассмотрения.

При рассмотрении правового положения гражданского истца обращают на себя внимание различия формулировок ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ч. 1 ст. 54 УПК РСФСР относительно круга лиц, имеющих право на предъявление иска. УПК РФ применительно к гражданам вводит более полную формулировку, т. к. по УПК РСФСР лица без гражданства формально не имели права на предъявление иска в уголовном процессе, хотя при практическом применении закона никто не сомневался в том, что такое право у них существует. В отношении же юридических лиц новый закон использует более компактную формулировку, обобщающую их организационно-правовой статус и учитывающую положения главы 4 ГК РФ «Юридические лица». Круг лиц, имеющих право быть гражданскими истцами, более рационально, точно и компактно, чем прежде, изложен в ч. 1 ст. 44 УПК РФ.

Касаясь проблемы возмещения морального вреда, необходимо отметить, что формулировка закона (ч. 1 ст. 44 УПК РФ) неудачна. При буквальном понимании получается, что правом на предъявление требования о возмещении морального вреда обладают лишь лица, признанные гражданскими истцами, т. е. уже заявившие требования о компенсации имущественного вреда. Стало быть, если преступлением причинён только моральный вред, то участие гражданского истца в деле может быть поставлено под сомнение. Однако целый ряд преступных деяний причиняет не столько материальный, сколько моральный или только моральный вред.

В бланке постановления о признании гражданским истцом (приложение 115 к ст. 476 УПК РФ) отсутствует упоминание о компенсации морального вреда. Нелогичность подобной ситуации совершенно очевидна, а чтобы неудачная формулировка закона и пробелы бланка постановления о признании гражданским истцом не создавали практических последствий, их следовало бы изменить, приведя в соответствие с ч. 1 статьи 44 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ): «Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда».

Упоминание о требовании компенсировать моральный вред, причиненный преступлением, должно содержаться и во вводной части постановления о признании гражданским истцом.

Автор соглашается с высказанной в литературе критической оценкой ст. 74 УПК РФ, которая не предусматривает возможности использования показаний гражданского истца и ответчика в качестве доказательств по уголовному делу.