В числе субъектов, которые могут нести гражданско-правовую ответственность по гражданским искам о компенсации вреда, могут быть физические и юридические лица, ответственность может быть как индивидуальной, так и коллективной (ст. 1068–1079 ГК РФ):
Действующее гражданское законодательство выделяет особые случаи возможных взысканий за вред: компенсации за моральный вред независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ) и взыскание компенсации за вред не с причинителя вреда, а с лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия (ответственность за причинение вреда несовершеннолетними, лицами, признанными недееспособными и ограниченно дееспособными и др. (ст. 1073–1079 ГК РФ).
Особыми случаями является ответственность:
а) лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, либо лиц, осуществляющих такой надзор на основании договора, если малолетний причинил вред в то время, когда находился под вышеуказанным надзором (п. 3 ст. 1073 ГК РФ);
б) лечебного или другого учреждения, в котором находился несовершеннолетний в возрасте до 18 лет, нуждающийся в опеке или попечении, и которое в силу закона является опекуном или попечителем такого несовершеннолетнего, причинившего вред (п. 2 ст. 1073, п. 2 ст. 1074 ГК РФ);
в) юридического лица или гражданина – в случае причинения вреда его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 ГК РФ).
Исследуя процессуальное положение
По общему правилу вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ). Однако абзац 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает возложение законом обязанности возмещения вреда и на лицо, не являющееся причинителем вреда, что нами было отмечено выше. Это положение закона не всегда учитывается на практике, что приводит к судебным ошибкам, примеры которых и рассматриваются автором.
В соответствии со ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика привлекается тот, кто несёт ответственность за вред, причинённый преступлением. Научная дискуссия по этому вопросу привела к обоснованию мнения, что действующий уголовно-процессуальный закон даёт основания полагать, что не только обвиняемый, но даже и
УПК РФ, считая подозреваемым и лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, установленным главой 20 УПК РФ (п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ), не определяет периода времени, в течение которого это лицо может иметь статус подозреваемого.
Федеральным законом от 27 апреля 2004 года «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» статья 100 УПК РФ дополнена частью второй, которая устанавливает, что обвинение в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205-1, 206, 208, 209, 277, 278, 279, 281 и 360 УК РФ, должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, не позднее 30 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключён под стражу– в тот же срок с момента задержания.
Таким образом, в развитии российского уголовно-процессуального законодательства в последние годы обнаруживается своеобразная тенденция к увеличению срока нахождения лица в статусе подозреваемого, либо даже к неустановлению такого срока. Было бы ошибкой не учитывать это обстоятельство и игнорировать применительно к гражданскому иску в уголовном деле. К тому же для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска закон допускает наложение ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (ч. 1 ст. 115 УПК РФ), т. е. гражданских ответчиков.
Лицо становится гражданским ответчиком после принятия соответствующего процессуального решения, бланк которого для стадии предварительного расследования содержится в приложении 116 к ст. 476 УПК РФ. Недостаток этого бланка, точно так же как бланка постановления о признании гражданским истцом, видится в том, что он не содержит перечня процессуальных прав гражданского ответчика. Этот недостаток вполне устраним путём дополнения указанного приложения перечнем процессуальных прав гражданского ответчика.