Защитит ли Россия Украину?

Обсуждаемый пересмотр политических принципов, касающихся территориальных споров РФ со странами на территории исторической России, не подразумевает, конечно, автоматического развязывания войны всех против всех. Речь идет, прежде всего, об основаниях внешнеполитической идеологии, которые после пересмотра беловежских принципов должны принять следующий вид: вся территория бывшего СССР — это территория исторической России, государственная территория русской (российской) нации, «независимые» государства на этой территории являются «дочерними» по отношению к российско-советской государственности, а границы между этими государствами — техническими границами, право пересматривать которые принадлежит тому, кто их установил, то есть России — СССР.

Вслед за принятием этих принципов Россия должна следовать в своей политике принципам прагматического ирредентизма. Это означает постановку вопроса о пересмотре границ и политическом статусе «независимых государств» в том случае, когда они предпринимают действия, противоречащие указанным выше принципам, то есть ограничивают права русского населения, препятствуют передвижениям граждан России, препятствуют нормальному функционированию необходимых для нормальной военной безопасности структур и объектов, предпринимают агрессивные действия по отношению к современной России. До тех пор пока «независимые государства» эти действия не предпринимают, РФ может поддерживать с ними отношения как с обычными соседними государствами. Однако любой случай ущемления прав современной России на территории России исторической должен ставить вопрос о необоснованности территориальных претензий «независимых» на эту территорию. Причем речь не должна идти, опять же, по прагматическим соображениям, о «независимых государствах» как целом. Вопрос должен ставиться конкретно о той территории, на которой в данную минуту возникают проблемы — будь то Севастополь, Транссиб или что-то еще. Вплоть до предъявления прав России на железную дорогу до Калининграда с режимом, аналогичным историческому режиму КВЖД.

Современная Россия не должна ставить под сомнение независимое существование отделившихся народов исторической России. Хотят — пусть живут отдельно. Но никакого права на ограничение суверенитета и прав России признаваться не должно. И попытки ограничения прав России должны приводить к немедленной постановке вопроса о принадлежности тех или иных территорий.

Политика современной РФ велась долгие годы прямо противоположным образом. Мы ставили под сомнение право украинцев избирать Ющенко, киргизов свергать Акаева, а грузин подчиняться Саакашвили. Мы пытались влиять на страны СНГ как независимые государства и контролировать их политические системы. В то время как практический суверенитет — право пропускать или не пропускать через свою территорию людей и грузы, право требовать вывода флота из Севастополя и баз из Джавахетии — российской внешней политикой никогда не оспаривался. Мы только стремились уклониться от выполнения взятых на себя обязательств, однако сами обязательства в соответствии с беловежскими принципами неуклонно брались.

Именно эта политика идеологического советизма привела к закреплению последствий «геополитической катастрофы». И напротив, прагматический ирредентизм, при его последовательном и волевом воплощении в жизнь, приведет если не к возвращению современной России всех утраченных ею исторических земель, то хотя бы к выправлению границ и смягчению самых вопиющих неудобств, связанных с успехом сепаратистского движения в 1989–1991 годах.

Май 2005 года

Глава третья ОТВЕТ НАЦИИ: СЧАСТЬЕ БЫТЬ РУССКИМ

Восторг быть русским

Быть русским в принципе непросто. Иметь тысячу лет во времени и десять часовых поясов в пространстве может позволить себе только народ, умеющий справляться с внутренними проблемами своего бытия, и, в частности, с усталостью от самого себя, желанием стать кем-нибудь другим и поделиться на части. Как это сделали, допустим, британцы, «поколовшиеся» на англичан, американцев, канадцев, австралийцев, новозеландцев и так далее вплоть до несостоявшихся индобританцев. Русских связывает вместе, конечно, не только ветка Транссиба (к тому же частично оказавшаяся в руках Казахстана), и даже не легендарный самолет, изображенный в качестве «основного транспорта» на гербе Магаданской области. Однако вызов, брошенный сегодня русским как единой нации, по-настоящему силен.