Завтра 3.0. Трансакционные издержки и экономика совместного использования

Во всем мире «вещи» находятся не в тех местах. Поэтому мы и обмениваемся вещами: я хочу нечто, чего у вас больше, чем вам хотелось бы, а вы желаете иметь нечто, чего у меня больше, чем мне того хочется. Почему вещи находятся не в тех местах? Из-за «трансакционных издержек».

Для хранения своих вещей я арендую большое (18 квадратных метров) складское помещение, которое обходится мне в 200 долл. в месяц. В этой «кладовке» среди множества самых разных вещей хранится и почти новый подвесной лодочный мотор. Лодки у меня нет, а мотор есть. Он стоит 1000 долл. – приличные деньги. Каждый год я трачу на хранение подвесного мотора еще 1200 долл. Почему?

Вы уже знаете ответ: «трансакционные издержки». Другими словами, организация обмена обошлась бы мне еще дороже. Когда-то в молодости «отец» экономики трансакционных издержек Рональд Коуз выбрал профессиональные занятия экономикой, чтобы разгадать одну загадку. Ответ на нее кажется очевидным, но как только вы начинаете думать об этом так, как Коуз, все меняется. Вот что рассказывал в одном из интервью сам ученый:

Мы обсуждали способы управления бизнесом, изменение планов и т. п. С другой стороны, нам рассказали (профессора) все о «невидимой руке» и о том, как работает система ценообразования, о том, что вам не нужны никакие планы и т. д. Сейчас это кажется мне вполне естественным, но тогда многие из нас были озадачены: получается, что одновременно функционируют сразу две системы. Одна в рамках фирмы, в небольшом плановом обществе, а с другой стороны, отношения между фирмами осуществляются при посредстве рынка. И все же, в соответствии с тем, как мы смотрим на это, достаточно было бы одного рынка (Coase, 2002).

Экономистам никогда не надоедает обсуждать систему цен и ее магию. Но если рынки и цены «велики и прекрасны», то почему существуют фирмы (с их плановой экономикой)? Если же фирмы «велики и прекрасны», почему они не сольются в одну большую фирму?

В наши дни экономическая наука дает на это стандартный ответ, предложенный Коузом: фирмы будут расширяться или сокращаться до тех пор, пока издержки «изготовления» не сравняются с издержками «покупки». Конечно, это относится далеко не к каждой фирме: очень немногие компании, управляющие сетями кафе-закусочных, занимаются еще и выращиванием зерновых культур. Но немногим менее полутора столетий тому назад металлургическая компания Carnegie Corporation, чтобы гарантировать надежный доступ к железной руде и углю, необходимым для выплавки стали, приобретала соответствующие шахты. Вот как Пол Краузе описывает ситуацию, когда Эндрю Карнеги, размышляя об организации производства, ошибся с оценкой правильного соотношения «покупать или производить», приняв решение о покупке нескольких коксовых батарей вблизи Ларимера (район на востоке Питтсбурга): «К 1880-м годам выпуск кокса (на этих батареях) обходился Карнеги дороже, чем если бы он закупал весь каменноугольный кокс у независимых производителей. Это была неприемлемая ситуация» (Krause, 1992, p. 173). В дальнейшем Карнеги избавился от коксовых батарей и начал закупать каменноугольный кокс на открытом рынке. Вследствие изменения трансакционных издержек уменьшились размеры его фирмы, так как повысились степень стандартизации производства и надежность. Во многих случаях изменение трансакционных издержек будет влиять на границу между изготовлением или закупками; по мере доступа к инновациям в управлении этими издержками размеры фирм будут изменяться (возможно, довольно быстро).

Коузовский анализ позволяет ответить и на совершенно другой, казалось бы, вопрос: почему мы предпочитаем владение вещами аренде? Как вам уже хорошо известно, я утверждаю, что ответ следует искать в трансакционных издержках. О многом нам могут «рассказать» и причины, которые обусловливают значительную величину трансакционных издержек (триангуляции, трансфера и доверия). К ним относится и время.

Трансакционные издержки и время

В главе 3 я упоминал о том, что многие из нас хранят в кладовках электродрели, но в обычное время используют их довольно редко. Почему я так считаю? Потому что «трансакционные издержки». Даже с учетом того, что дрель «связывает» наши наличные деньги, а также необходимости ее хранения, владение этим инструментом обходится нам дешевле, чем аренда. Потому что брать электродрель напрокат крайне неудобно.