Завтра война! Вооруженные силы и военная реформа в России

Как уже отмечалось выше, индустриализация в преддверии Второй мировой войны осуществлялась бесспорными профессионалами своего дела, и позволила создать в СССР не только продвинутую военную промышленность, но и ряд передовых, для того времени гражданских отраслей. Говоря современным языком, это был прорыв в сферу двойных, одновременно военного и гражданского назначения, технологий. Всё это отсутствует в претендующей на столь же высокое место в истории России правительственной программе перевооружения Армии и Флота до 2020 года.

Конечно, не исключено, что данный рекламный материал был создан и продемонстрирован в целях дезинформации, а реальное содержание намеченных планов совсем иное. Это было бы вполне в духе американского ДАРПА, которое обычно широко освещает свои военно-технические проекты, но при этом хранит в глубокой тайне ограниченный круг приоритетных, принципиально новых и прорывных по своему характеру исследований – как правило, двойного, военно-гражданского, назначения. Если же это предположение неверно, то данная программа займет «достойное» место в ряду угасших правительственных начинаний последних лет: таких, как инновационный центр Сколково, перекройка часовых поясов, нулевое содержание алкоголя в крови водителей и многие другие подобные «инновации».

Проблемы ОПК и перспективы их решения

Современная Россия, как в 30-е годы прошлого века, жизненно нуждается в научно-промышленном рывке, иначе нас сомнут. Может быть, необходимо еще раз обсудить программу перевооружения Российской армии до 2020 года, собрать специалистов, всё продумать, взвесить и обсудить? Даже гражданским экспертам, наблюдающим за динамикой взаимоотношений между Вооруженными Силами РФ и отечественным ОПК (включая и научно-технический аспект) извне, довольно легко выделить главные проблемы, с которыми сталкиваются как наши Вооруженные Силы, так и сам оборонно-промышленный комплекс в процессе их нынешнего взаимодействия. Эти проблемы уходят корнями в начало «лихих 90-х», к периоду расчленения СССР. Что же произошло?

Это, во-первых, отрыв от российского ОПК целого ряда критически важных оборонных предприятий, расположенных на территории бывших союзных республик, в частности – мощного комплекса оборонных и научно-технологических предприятий Украины. Разумеется, «новым независимым государствам»: даже таким крупным, как Украина, Казахстан и Узбекистан, – гиганты или высокоспециализированные домены «оборонки», доставшиеся им «по наследству» от второй сверхдержавы мира, были попросту не нужны. Хотя раздел такого рода предприятий необязательно было связывать с границами по «нулевому варианту» – тем более, что это соответствовало бы интересам всех сторон.

Российское руководство того времени вполне могло озаботиться, например, проблемами аренды необходимых производственных мощностей, как это было сделано, например, в отношении базы Черноморского флота в Севастополе и космодрома Байконур. Но этого не было сделано. Более того, в России 90-х годов практически не формировался государственный оборонный заказ – тем более, в размерах, позволяющих сохранить необходимый спектр технологических связей между предприятиями некогда единого союзного ОПК в рамках СНГ.

Во-вторых, в самой Российской Федерации быстро возникла и укрепилась раздробленность оборонной промышленности, которая лишилась четкой отраслевой организации советского периода. Предприятия в 1992 году попросту бросили в бушующее море «рыночных отношений», «выплыть» из которого удалось далеко не всем. Тем самым были нарушены все производственные и научные цепочки внутри ОПК. И даже «выплывшие» – в основном, за счет экспортных поставок своей продукции – порой оказываются уже не в состоянии выпускать «базовые» образцы, не говоря уже об их модернизации и усовершенствовании. Скандальная эпопея с авианесущим крейсером «Адмирал Горшков», который никак не могут довести до ума, приспособив под индийские требования, это лишний раз подтверждает.

Поскольку «рыночные отношения» подразумевают объективное формирование гибких соотношений спроса и предложения, отсутствие спроса со стороны государства должно было привести к закрытию и консервации целого ряда военных предприятий, или к их перепрофилированию за счет внешних капиталовложений. Ничего этого сделано не было.

В-третьих, еще больший удар нанесла осуществленная приватизация, что расчленило ОПК на целиком частные (вплоть до иностранных), частно-государственные, и государственные (казенные) предприятия. Наличие разных собственников и разных, в том числе – никому не подчиняющихся, руководителей создало новое пространство для конфликта интересов, борьбы за цены и, конечно, коррупционных махинаций.

В США федеральная контрактная система складывалась в течение 80 лет на основе принципа привлечения к выполнению военных заказов предприятий различных форм собственности – при жестком контроле всех этапов разработки и производства новой военной техники со стороны государства.