Завтра война! Вооруженные силы и военная реформа в России

СССР был страной с централизованной плановой экономикой. Тем не менее, в сфере управления военно-промышленным комплексом последовательно проводились методы, присущие именно рыночному хозяйству. Конкурентная среда насаждалась «сверху», директивными методами. Системы вооружения разрабатывались, как правило, параллельно несколькими государственными научно-производственными объединениями (компаниями) в условиях жесткой конкуренции. Решения о передаче конкретных вооружений в серийное производство принимались в результате строгого конкурсного отбора. Примечательно, что именно ослабление конкурентных начал в оборонно-промышленном комплексе, привело на рубеже 1970-х – 80-х годов к постепенному снижению качества и усложнению обслуживания военно-технических систем из-за множественности стоящих на вооружении близких по характеристикам изделий. Усложнялись бюрократические процедуры управления. Всё это вылилось также в серьезный рост военных расходов и снижение их эффективности.

Существует расхожее мнение, что «Советский Союз надорвался вследствие гонки вооружений». Это мнение является пропагандистским штампом, не имеющим ничего общего с действительностью. Оборонная часть советской экономики, включая космос и авиастроение, в 1983–1986 гг. не достигала и 30 % ВВП. Только с приходом к власти Горбачева, Рыжкова и прочих «перестройщиков» были сделаны фундаментальные ошибки, которые поставили советскую экономику в ситуацию всё усиливающегося развала. Она была добита не «неоправданными расходами по противодействию американской программе СОИ («звездные войны»)», а тремя законами, изменившими весь контекст функционирования базовых отраслей. Это были закон о госпредприятии (июнь 1987 г.), закон о кооперации (май 1988 г.) и закон об экономической самостоятельности Литовской ССР, Латвийской ССР и Эстонской ССР (ноябрь 1989 г.). Плюс к тому была добавлена реформа управления с созданием «советов трудовых коллективов» и выборностью директоров предприятий. Всё это, и в первую очередь – разрешение предприятиям переводить безналичные счета в наличность, а также продавать «излишки матресурсов» дезорганизовало деятельность отраслей и предприятий, сформировало среду коррупции и безответственности. Однако даже в этой обстановке предприятия ОПК продолжали функционировать, хотя в очень ограниченном режиме.

Нынешний цикл развития ОПК и вооруженных сил

Сегодня в системах управления оборонно-промышленными комплексами США и России сложилась парадоксальная ситуация. Американская система: с её конкуренцией, устоявшимися и вполне определёнными правами собственности, последовательно проводимыми принципами программно-целевого планирования, управления и контроля, жёсткими критериями финансирования и конкурсного отбора, мощными заслонами от информационных утечек, – значительно больше походит на бывшую систему ВПК Советского Союза, чем аналогичный по назначению российский механизм государственного управления в этой сфере, действующий в условиях непрекращающихся реформ и перестроек, отличающийся размытостью функций, сфер ответственности и критериев функционирования.

Тем не менее, высокое качество и относительно низкая себестоимость систем отечественного оружия, заложенные в советские годы, пока еще продолжают оставаться серьезным аргументом России в конкурентной борьбе на мировых рынках. Хотя негативные и проблемные моменты продолжают нарастать.

Прежде всего, в 1990-е годы произошла резкая деиндустриализация всей отечественной промышленности. Особо пострадала основа материального, прежде всего, оборонного производства: машиностроение, станкостроение, авиастроение, судостроение, приборостроение. Следствием этого стало падение качества вооружений и военной техники. Распространяются кажущиеся все более оправданными суждения о невосполнимости понесенных потерь.

Приватизация 1990-х годов привела к тому, что многие оборонные предприятия оказались или закрыты, или де-факто вышли из-под контроля государства. Результатом «реформ» стало распыление ответственности и масштабные хищения бюджетных средств. Весьма настораживают и настойчивые попытки снизить роль и авторитет отечественной науки, идущие от имени, в том числе, высокопоставленных правительственных чиновников. Здесь просматриваются признаки сознательного нарушения неоспоримого правила: «Без современной науки невозможно создание современного оружия».

Наконец, очевидный ущерб стратегическому планированию военного строительства, определению будущего облика Российской Армии и Флота, наносит отсутствие целеполагания и соответствующих четких установок по данной проблематике. В современных условиях жизненно необходимым является наличие внятной стратегии военного строительства, которая могла бы стать обоснованным ориентиром на будущее. В этой связи хотелось бы привести наглядный и весьма удручающий пример нынешней практики подхода к проблемам ОПК и пропаганде ожидаемых будущих достижений в этой сфере.