Именно С. В. Кафтанову страна обязана началу реализации атомного проекта. По роду своей служебной деятельности он, в частности, давал заключения на обращения представителей науки, поступавших на имя И. В. Сталина, среди них были и известные письма будущего академика, тогда начинающего физика-ядерщика Г. Н. Флерова, был инициатором многих других организационных решений, связанных порой с огромными материальными затратами, и требовавших поэтому особой уверенности в необходимости предлагаемых мер, высокого гражданского мужества и настойчивости в их обосновании и продвижении. Его работа оставила глубокий след в структуре отечественной науки и системе образования.
Как показывает мировой опыт, перспективные оборонные разработки всегда имеют двойное военно-гражданское применение, а значит, сегодня вполне уместным было бы нахождение в ближайшем окружении Президента РФ руководителя, отвечающего в масштабах государства за состояние и организацию науки в целом. В США, как и в ряде других развитых стран, такой человек либо соответствующее высшее управленческое звено имеется. В частности, у Б. Обамы – это официальный советник президента США по науке, авторитетный мировой ученый в сфере экологии Дж. Холдрен. У Сталина именно таким помощником был С. В. Кафтанов. В СССР функцию надведомственного центра управления наукой выполнял стоящий над правительством, очень небольшой по количественному составу (25–30 ответственных работников), Отдел науки ЦК КПСС. Сегодня человека с функцией «советник по вопросам науки» в Администрации президента РФ нет.
Уроки послевоенного периода
В послевоенное время система высшего государственного управления военно-промышленным комплексом СССР постепенно трансформировалась. Во второй половине 1940-х годов при Совете Министров (Правительстве) были создано несколько Специальных комитетов. Специальный комитет № 1 (атомный проект) возглавил Л. П. Берия. Специальные комитеты по реактивной технике и по вопросам радиолокации были подчинены Г. М. Маленкову. Во всех случаях первыми заместителями председателей спецкомитетов назначались ученые или видные специалисты-практики: И. В. Курчатов, А. И. Берг, Д. Ф. Устинов и др. Здесь четко прослеживается многократно оправдавший себя принцип: для решения конкретной военно-промышленной проблемы создавалась управляющая группа из людей, лично ответственных за конечный результат дела, объединявшая представителя высшего государственного руководства, имевшего практически неограниченные служебные полномочия, и авторитетного представителя мира науки.
В течение всего послевоенного времени важнейшим рычагом развития оборонно-промышленного комплекса Советского Союза продолжала оставаться целенаправленная кадровая работа в этой сфере, постоянный поиск и расстановка людей в правительстве, промышленности, военной науке. Укреплялась система непрерывной селекции и контроля в этой сфере: от студента высшей школы до министра. Появилось, например, такое собирательное понятие, как «сталинский нарком», ставшее синонимом соединения в одном лице больших профессиональных знаний, работоспособности и требовательности. Всё это, прежде всего, относилось к высшим руководящим кадрам – руководству Военно-промышленной комиссии Совета министров СССР, а также министрам оборонных отраслей Советского Союза. Лозунгом послевоенной эпохи был высокий профессионализм и контроль на каждом рабочем месте. Пока этот принцип действовал, система работала. С приходом нового времени, новой экономики и новых подходов к отбору кадров – система угасла. Сегодня наша страна подошла к порогу абсолютной деградации кадровой работы. Скорее нормой, чем исключением, стал приоритет «эффективного менеджера» над творцом и профессионалом своего дела.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что высшие органы управления оборонно-промышленным комплексом СССР были весьма малочисленны. Так, аппараты упомянутых Спецкомитетов при СМ СССР состояли всего из нескольких десятков ответственных работников каждый. Пришедшая им на смену Военно-промышленная Комиссия при СМ СССР, управлявшая всеми отраслями науки и промышленности в этой сфере, насчитывала порядка 100 человек. Столь же ограниченными по составу были специализированная Секция прикладных проблем АН СССР, курировавшая научные разработки военного назначения, а также специальный (10-й) отдел Госплана СССР, сопровождавший серийное производство вооружений.
Эти организационные звенья служили важным звеном в цепи управления академической военной наукой и серийной военной промышленностью. С ликвидацией этих структур в 1990-х годах исчезла единая вертикально интегрированная система управления оборонно-промышленным комплексом, она лишилась важнейших опор, была утрачена не только управляемость, но и стратегический, ориентированный на перспективу подход к делу.