Земля обетованная

Неудивительно, что этот подход понравился рынкам, поскольку он фактически перекладывал будущие убытки на плечи налогоплательщиков. Однако проблема идеи "плохого банка", как отметили Тим и Ларри, заключалась в том, что никто не знал, как справедливо оценить все токсичные активы, находящиеся на балансе банков. Если бы правительство заплатило слишком много, это было бы равносильно еще одному масштабному спасению налогоплательщиков без особых условий. Если же, с другой стороны, правительство заплатит слишком мало — а токсичные активы, по оценкам, все еще находятся на 1 триллион долларов, то цены пожарной распродажи — это все, что может позволить себе правительство, — банкам придется сразу же понести огромные убытки, и они почти наверняка все равно разорятся. На самом деле, именно из-за этих ценовых сложностей Хэнк Полсон отказался от этой идеи еще в начале кризиса.

У нас была вторая возможность, которая на первый взгляд казалась более чистой: временно национализировать те системно значимые финансовые институты, которые, исходя из текущей рыночной цены их активов и обязательств, были неплатежеспособными, а затем заставить их пройти через реструктуризацию, похожую на процедуру банкротства, в том числе заставить акционеров и держателей облигаций "подстричь" свои пакеты акций и потенциально заменить руководство и советы директоров. Этот вариант отвечал моему желанию "сорвать пластырь" и исправить систему раз и навсегда, а не позволять банкам хромать в состоянии, которое иногда называли "зомби" — формально они все еще существуют, но не имеют достаточного капитала или доверия для функционирования. Это также позволило удовлетворить то, что Тим любил называть "ветхозаветным правосудием" — понятное желание общества видеть тех, кто совершил зло, наказанными и посрамленными.

Однако, как обычно, то, что казалось самым простым решением, оказалось не таким уж простым. Как только правительство национализирует один банк, акционеры всех остальных банков почти наверняка будут сбрасывать свои активы так быстро, как только смогут, опасаясь, что их учреждение станет следующим. Такие побеги, скорее всего, спровоцировали бы необходимость национализации следующего, самого слабого банка, и следующего за ним, и следующего за ним, что стало бы каскадным государственным поглощением финансового сектора Америки.

Это не только стоило бы огромных денег, но и потребовало бы от правительства США управлять этими институтами столько времени, сколько потребуется для их последующей продажи. И пока мы будем заняты борьбой с миллионом неизбежных судебных исков (поданных не только представителями Уолл-стрит, но и пенсионными фондами и мелкими инвесторами, возмущенными принудительной "стрижкой"), встанет вопрос о том, кого поставить во главе этих банков — особенно учитывая, что почти все, кто обладает необходимым опытом, скорее всего, были запятнаны участием в субстандартном кредитовании? Кто будет устанавливать их зарплаты и бонусы? Как отнесется общественность к тому, что эти национализированные банки просто продолжат утечку денег? И кому правительство могло бы в конечном итоге продать эти банки, кроме как другим банкам, которые могли быть такими же соучастниками в создании этой неразберихи в первую очередь?

Отчасти потому, что на эти вопросы не было хороших ответов, Тим придумал третий вариант. Его теория заключалась в следующем: Хотя никто не сомневался, что банки находятся в плохом состоянии и имеют на балансе целую кучу плохих активов, рыночная паника настолько сильно понизила цены на все активы, что их состояние может выглядеть хуже, чем оно есть на самом деле. В конце концов, подавляющее большинство ипотечных кредитов не закончилось бы дефолтом. Не каждая ипотечная ценная бумага была бесполезной, и не каждый банк был наводнен плохими ставками. И все же до тех пор, пока рынку было трудно отличить настоящую неплатежеспособность от временной неликвидности, большинство инвесторов просто избегали всего, что связано с финансовым сектором.

Предложенное Тимом решение стало известно как "стресс-тест". Федеральная резервная система установит эталонный размер капитала, необходимый каждому из девятнадцати системно значимых банков для выживания при наихудшем сценарии. Затем ФРС направила бы регуляторов для изучения бухгалтерских книг каждого банка, строго оценивая, достаточно ли у него финансовой подушки безопасности, чтобы пережить депрессию; если нет, то банку давалось бы шесть месяцев на привлечение капитала из частных источников. Если же он все равно не справлялся, то правительство должно было вмешаться, чтобы обеспечить достаточный капитал для достижения контрольного показателя, причем национализация вступала в игру только в том случае, если вливания государства превышали 50 процентов. В любом случае, рынки, наконец, получат четкую картину состояния каждого банка. Акционеры увидели бы размывание своих долей в банке, но только пропорционально объему капитала, необходимого для оздоровления банка. А налогоплательщики окажутся на крючке только в крайнем случае.