Женское нестроение

«Женское сословіе» — называютъ женщинъ шуточною кличкою русскіе мужики, купцы, мщане. Въ этой народной острот много невольно сказавшейся правды… Женщины въ современномъ обществ дйствительно уже не только второй полъ разныхъ сословій, но именно самостоятельное назрвающее экономически, отдльно, новое сословіе. Это «пятое сословіе» слишкомъ обдлено благоденствіемъ всюду, a ужъ y насъ на Руси въ особенности. Оно бываетъ сыто лишь любовною милостью или семейною обязанностью мужскихъ сословій. Само по себ безправное, оно предано нужд и, слдовательно, обречено выдлять проституціонный контингентъ, въ форм ли скитаній Сони Мармеладовой по Невскому проспекту, въ форм ли законнаго супружества Марьи Андреевны съ Максимомъ Беневоленскимъ. Г. Зньковскій распространяется о противодйствіи проституціонному наплыву теченіями религіозной, нравственной и умственной жизни. Все это очень хорошія воздйствія до тхъ поръ, покуда аболиціонизмъ работаетъ въ розницу, по частнымъ случаямъ, но совершенно невліятельныя, какъ скоро аболиціонистская партизанская война изъ частной борьбы за такихъ-то и такихъ-то проститутокъ превращается въ общую борьбу противъ проституціи. Г. Зньковскій считаетъ меня ярымъ фанатикомъ экономической вры, не желающимъ, глядя изъ-за ея катехизиса, какъ изъ-за каменной стны, признавать серьезными психологическія и соціальныя надстройки нашего быта и важность ихъ для проституціоннаго вопроса. И это г. Зньковскій отъ себя на меня взводитъ. Въ силу боковыхъ теченій сказаннаго порядка и во вліяніе «надстроекъ» я врю настолько, что въ моей же стать г. Зньковскій можетъ найти мнніе, что если бы честный трудъ давалъ женщин хоть одну треть того заработка, который даетъ проституція, то дло послдвей было бы уже надломлено. «Надстройки», о которыхъ говоритъ г. Зньковскій, достаточно сильны, чтобы удержать на честномъ пути женщину, зарабатывающую рубль, отъ перехода яа путь позорный, хотя бы онъ сулилъ заработокъ въ три рубля. Но когда путь позорный сулитъ, какъ ему свойственно, три рубля, a путь честный едва вознаграждается черствымъ хлбомъ, тутъ вліяніе «надстроекъ» совершенно парализуется несоотвтствіемъ общественной морали съ дйствительностью, и, на мой взглядъ, даже прибгать-то къ нему не всегда великодушно, потому что — сперва накормите, a потомъ уже и проповдуйте, учительствуйте. Заповдь заботиться не объ единомъ хлб огромно велика, но заповди сидть безъ хлба никогда не было дано.

Русскій мужикъ Бондаревъ, сочинившій замчательную книгу о земледльческомъ труд, изданную только во французскомъ перевод («Le Travail»), предлагаетъ своему читателю:

— Если ты собираешься критиковать мою книгу, общай мн, что сперва не будешь сть три дня.

Этотъ своеобразный пріемъ подготовки къ критик вопроса о хлб насущномъ, пожалуй, годится и для писателей о женскомъ воарос, старающихся умалить въ проституціонномъ недуг значеніе экономическаго фактора и уповающихъ побороть проституцію «чмъ можно», порицая мечтателей о невозможныхъ коренныхъ реформахъ.

Вотъ и все, — хотя довольно длинное все, — что я долженъ былъ изъяснить по существу замчаній г. Зньковскаго. Рго domo sua говорить не буду. Совершенно излишнія въ идейной полемик, патетическія грубости г. Зньковскаго меня не трогаютъ. Упрекъ въ сочувствіи реакціонерамъ, какъ попавшій ужъ черезчуръ не по адресу, доставилъ мн нсколько веселыхъ минутъ. Да! между прочимъ, г. Зньковскій называетъ мой фельетонъ «очень умнымъ, но глубоко его возмутившимъ». Вотъ ужъ этого противопоставлевія я никакъ не могу себ уяснить. Если фельетонъ «очень уменъ», то чмь же въ немъ глубоко возмущаться? Если онъ глубоко возмутителенъ, то какъ же онъ можетъ быть «очень умнымъ»? Что-нибудь одно. A то странно какъ-то: истинный идеалъ мой г. Зньковскій воспрещаетъ провозглашать; a «очень умныя» слова мои его возмущаютъ… Что за «Великій Инквизиторъ» такой, желающій осчастливить человчество, закрывая ему глаза на правду и доводы разсудка?

Еще отмчу негодующія восклицанія почтеннаго оппонента: неужели г. Иксъ не понимаетъ, кому въ руку онъ играетъ? Неужели г. Иксъ не понимаетъ, съ кмъ въ одинъ голосъ онъ поетъ?

Я никому не играю въ руку, потому, что не привыкъ играть вопросами общественной важности вовсе — ни одинъ, ни съ партнерами. Я ни съ кмъ не пою въ одинъ голосъ, потому что я — не хористъ и пою свою партію solo, самъ отъ себя. A кто, слыша меня, хочетъ и будетъ мн подпвать, это меня не касается и мн ршительно безразлично, если только припвъ не испортитъ моей псни. Во всякомъ случа, это будутъ люди, которые не боятся истины и ея слова. Важна же только истина, a не люди и ихъ клички. Сила въ своемъ, свободно и логически выработанномъ мнніи, a не въ хоровыхъ символахъ.

Слышалъ я стараго сойотскаго шамана. Долго онъ плъ и причиталъ, тряся своимъ разрисованнымъ бубномъ. И, когда я попросилъ знакомаго инородца перевести мн смыслъ псни, — вотъ что, оказалось, плъ шаманъ: