Женское нестроение

в) Оставляя въ сторон сценическій трудъ исключительно талантливыхъ, успвшихъ стать вн пола величинъ, разсматривая условія его для средней работницы, надо опять-таки съ грустью отмтить, что доходность сцены для женщины растетъ постольку, поскольку амплуа ея соприкасается съ половыми особенностями. Г. A — тъ взялъ въ примръ огромнаго заработка г-жу Бяльцеву: какъ пвица, эта сценическая дятельница — совершениое ничтожество, но она, какъ никто, уметъ дйствовать голосомъ и интонаціями своими на чувственность публики; это — талантъ половой, и успхъ его половой. Здсь огромныя суммы платятся не за вдохновеніе, трудъ и искусство, a за упраздненіе, такъ сказать, вокальнаго стыда. То же самое Отеро, Кавальери е tutte quante. Насколько публика предпочитаетъ половыя сценическія впечатлнія чистому искусству, насколько въ актрис женщина миле ей, чмъ талантъ, разительное и трагическое доказательство явилъ Петербургъ осенью 1902 г., въ отвратительной исторіи самоубійства антрепренера Морева изъ-за нарушившей контрактъ Кавальери. Труппа, собранная изъ лучшихъ артистовъ Европы, не могла утшить публику въ потер наслажденія видть очень красивую женщину съ ореоломъ скандала вокругъ головы, съ тнью кафешантана за спиною. Толпа «плевать хотла» на Маркони, Баттистини, Баронатъ и требовала деньги назадъ.[4] Антрепренеръ прогорлъ и застрлился… А исторія русской драмы, которую 25 лтъ держала въ черномъ тл оперетка, покуда полового владычества послдней не сломилъ уже совсмъ откровенно половой кафешантанъ? Сейчасъ Мельпомена какъ будто возрождается. Но въ преуспяніи ея тоже приходится поставить не малую долю на счетъ тому новшеству, что строгая богиня очень смягчила свой былой пуризмъ, и о платонической любви декламируетъ нын «Принцесса Греза» съ разрзомъ платья, какъ y «Прекрасной Елены»; учить супружеской врности приходитъ «Монна Ванна», въ чемъ мать родила; цломудріе проповдуютъ «Рабыни веселья», a семейное начало читаетъ публик проститутка «Заза».

г) Трудъ мамки есть чисто половая функція, взятая въ наймы. О немъ не къ чему и упоминать въ числ доходностей женскаго самостоятельнаго труда. Мене противный, a потому и боле благосклонно принимаемый обществомъ трудъ мамки, по существу своему, — такая же соціальная болзнь, какъ и проституція, и, подобно ей, также представляетъ собою «торговлю поломъ».

д) Трудъ модистки иметъ хорошую цну только тогда, когда ставитъ конечною цлью половое украшеніе женщины. Маши, шьющія женскую одежду, зарабатываютъ 30–50 копеекъ въ день. Бшеныя деньги платятся работницамъ не одеждъ, но туалетовъ, доводящихъ мужскіе умы до восторга. Такимъ образомъ цнцость труда модистки исходитъ изъ полового же источника, и опять-таки растетъ постольку, поскольку модистка содйствуетъ половому успху:

Не однешься лучше камелій
И богаче французскихъ актрисъ.

е) Г. А — тъ обмолвился дивною характеристикою женскаго труда въ фраз: «кухарки, въ самомъ дл за повара, оплачиваются выше плохихъ поваровъ». Совершенно врно. Нельзя быть боле мткимъ и правдивымъ! Но г. A — тъ врядъ-ли когда-нибудь видалъ, чтобы кухарка въ самомъ дл за повара оплачивалась, какъ въ самомъ дл поваръ. То же самое, — прошу дамъ не обижаться на сравненіе, — надо сказать о беллетристкахъ, художницахъ, переводчицахъ; очень хорошія изъ нихъ удостаиваются цниться наравн съ очень плохими беллетристами, художниками, переводчиками или даже немного выше. Прекрасная работница стоитъ въ одной цн съ никуда негоднымъ работникомъ: это справедливо! По мннію г. А — та, это — благополучная постановка женскаго вопроса?!

Одна фраза въ стать г. A — та очень непріятно меня удивила и даже покоробила. Это — упрекъ за подпись псевдонимомъ: «побоялся выступить безъ забрала, несчастный!» Знаете ли, счастливый безъ забрала, — старому литератору, къ тому же также пишущему подъ псевдонимомъ, испускать такія восклицанія какъ будто и неловко бы.

Проработавъ въ журналистик чуть не четверть вка, пора бы знать, что авторъ часто «опускаетъ забрало» не потому, что «боится». Иногда забрало столько же пріятно опускать, какъ надвать желзную маску…

1903.

IV

Въ «Новомъ Времени» (No отъ 30 апрля 1903 г.) я нашелъ фельетонъ г. A — та, отвчающій на мое возраженіе.

Г. A — тъ подвергаетъ критик мое положеніе, что необходимое возможно. «Чтобы спасти женщинъ отъ благо невольничества, необходимо сравнять ихъ экономически съ мужчинами, а, если необходимо, то это и возможно». Разбивая мою «счастливую идиллію» по механическимъ законамъ спроса и предложенія, г. A — тъ оставляетъ женщин только дв дятельности, въ коихъ она необходима и незамнима: рожать дтей и кормить ихъ грудью. То-есть — признаетъ женщину существомъ исключительно и фатально половымъ, что я и выяснялъ о г. A — т въ возраженіи своемъ, изобличая присутствіе полового элемента во всхъ женскихъ профессіяхъ, выставленныхъ г. A — томъ въ примръ успшвыхъ и хорошо оплаченныхъ.