Жить вместе в 21 веке

Пакистан — первая мусульманская страна, обладающая ядер- ным оружием (его «зеленую» атомную бомбу с энтузиазмом приветствовал мусульманский мир в 1998 году). Испытания прошли через несколько недель после того, как Индия объявила о наличии у нее ядерного оружия. В сегодняшнем Пакистане много проблем. Пакистанский ислам разделен, сильное шиитское меньшинство (от 15 до 25 %) тоже неоднородно; но это и плодородная почва для исламского экстремизма, особенно в развитой сети медресе, школ Корана, финансируемых государством. Меньшинства: христианское (около 1,5 %) и Ахмадийя (отколовшееся от суннитов) — часто становятся козлами отпущения ради утверждения чистого и строгого ислама. Достаточно вспомнить закон о богохульстве по отношению к исламу, используемый против христиан.

Пакистан являет собой серьезную проблему и для антитеррори- стической безопасности. Как писал Жан-Мари Коломбани (Jean- Marie Colombani), «это огромный котел и в то же время своего рода громадная фабрика воинов святой войны. Именно отсюда распространяется самая радикальная идеология». По этим причинам после 11 сентября Соединенные Штаты стали с большим вниманием относиться к правительству Мушаррафа, побуждая его к борьбе с исламским радикализмом и терроризмом.

С другой стороны, в 2005 году неслыханные масштабы обрело военное сотрудничество между Индией и Соединенными Штатами. Большая геополитическая игра входит на индийский полуостров, обремененный современным ядерным оружием, но еще страдающий от травм развода шестидесятилетней давности.

Разделение Индии и Пакистана, когда 17 миллионов человек переместились из одной страны в другую, представляет собой самый великий «развод» двадцатого века и самую большую «этническую чистку». Из этого краткого обзора исторических событий двадцатого века можно извлечь урок: национальное государство имеет решающее значение для безопасности народа. Но нелегко понять, что значит «национальное», по крайней мере значение его не везде одинаково: что это значило для Пакистана в 1947 году? Но нации можно создавать, как происходит в случае самого смелого национального строительства в современном мире — создания нового государства на древней земле Торы и соединения еврейства самого различного происхождения.

Национальное государство порой является плодом этнической чистки, ассимиляции, перемещения населения. Иной путь часто кажется невозможным. Однако его выбрали некоторые современные государства. По такому пути пошла ЮАР под руководством Нельсона Манделы, освобожденного в 1990 году после двадцати шести лет тюремного заключения. Лидер АНК (Африканского Национального Конгресса) выступил за свободную и многорасовую страну. Посредством переговорного процесса был проведен мирный, хотя и не без больших трудностей, переход от апартеида к демократическому и многоэтническому режиму. В 1994 году Мандела был избран президентом. Это один из самых великих мирных переходов второй половины двадцатого века, наряду с освобождением Польши от влияния Советского Союза. Процесс этот позволил белому меньшинству остаться в ЮАР при африканском правительстве, наряду с другими меньшинствами и при разнообразии африканских народов.

Напротив, политика апартеида стремилась «этницизировать» различные группы, изолируя их в бантустаны, своего рода этнические государства (13 % территории). Тезис «раздельного развития» этнических групп посредством бантустанов имел целью уменьшить демографический вес черных африканцев, разделив их на различные национальные идентичности, и обеспечить белым контроль над полезной территорией (87 % земли). Территория эта, благодаря своему экономическому развитию, привлекала большую часть африканцев, но они считались иностранными эмигрантами или гражданами второго сорта. Однако, в Южно-Африканской Республике наряду с различными идентичностями существовало общее национальное чувство. Апартеид, со своей стороны, приводил к тому, что все не белые оказывались вместе, несмотря на этнические различия.

Мандела, усвоив урок Ганди и глядя на борьбу Мартина Лютера Кинга, пришел к убеждению, как он пишет в своей «Автобиографии», что «и белые такие же африканцы, как и остальные, и что в будущем правительстве большинство будет нуждаться в меньшинстве. Мы не собираемся выбросить вас в море, уверил я». И большинство нуждается в меньшинстве или в меньшинствах.

История не дает уроков или формул. В двадцатом веке создание некоторых национальных государств часто требовало этнических чисток: в других же случаях, как в Ираке, сложный состав населения не учитывался и различия подавлялись.

Проблема, как жить с другими, решалась путем разделения, построения однородных государств или маргинализации меньшинств. Однако, на заре XXI века проблема эта встает вновь: есть неразрешенные ситуации или ситуации новые, может быть, созданные перемещением населения или эмиграцией. Проблема встает вновь в мире, где сократились расстояния, сблизились культуры и начали открываться границы.

2. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ИДЕНТИЧНОСТЬ