Читаем Жизнь и удивительные приключения астронома Субботиной полностью

Приняв решение остаться в Крыму и несмотря ни на что провести наблюдение, участницы Карадагской экспедиции начали подыскивать новое место для наблюдений. «1 августа наконец явилась возможность перейти в брод обмелевшую Отузу, — пишет Н. М. Штауде, — я и Е. П. Соловская решили этим воспользоваться, чтобы поискать удобное для наблюдения затмения место. Н. М. Субботина с своей стороны отправилась исследовать местность по эту сторону реки»[712]

. Н. М. Штауде и Е. П. Соловская вышли из деревни и обратили внимание на достаточно высокий холм, игравший роль «центральной горки в Отузской котловине». Место девушкам понравилось и показалось вполне подходящим, в том числе и потому, что «лунная тень, которая побежит с с-з., может быть заранее замечена по гряде гор, которые здесь расположены довольно далеко», отмечала Н. М. Штауде. Но «самое же важное, что меня окончательно подкупило в пользу этого холма, — пишет она, — это естественные каменные основания для моего универсала, которые были очень устойчивы и по вышине как раз подходили к моему росту: на самой вершине холма, в сев. — западной его части находится несколько старых, забытых могил с хорошо сохранившимися каменными плитами. Если бы было возможно ими воспользоваться для установки универсала, то это сразу устраняло бы массу затруднений, связанных с отыскиванием рабочих, которые теперь все заняты починкой домов после бури, и со спешной постройкой столбов; самые наблюдения можно было начать хоть в тот же день»[713]
. Девушки спросили разрешения местного церковного старосты, который оказался знакомым уже помещиком, и в тот же вечер, захватив приборы, отправились на место, чтобы начать наблюдения.

Нине Михайловне, которая осмотрела намеченное место, оно, однако, не особо понравилось. Н. М. Штауде пишет: «Н. М. Субботина, побывав потом на нашем погосте, нашла, что это место слишком незащищено от ветра и изображения могут быть недостаточно хороши. Признав однако все удобство этого места для астрометрических наблюдений и в виду того, что погода все еще была очень неустойчива, она предложила разделить экспедицию на две части: первая, состоящая из Е. П. Соловской и меня, должна была наблюдать затмение на выбранном нами месте; помочь организовать там и некоторые наблюдения соглашались местные землемеры; другая же часть экспедиции, сама Н[ина] М[ихайловна] и Абрамова, а вероятно и проф[ессор] Сопоцько, которого мы ждали со дня на день, будут наблюдать по эту сторону реки на очень возвышенной площадке горы Кундур-Тепе, у подножия Казанчика. Таким образом, находясь друг от друга на расстоянии около 4 верст, мы могли надеяться в случае невысоких облаков, какие все время стояли в небе, что хоть одна часть экспедиции пронаблюдает полное затмение»[714]

.

Надо сказать, что это решение — использовать в качестве одного из мест наблюдения старое кладбище — могло дорого обойтись молодым ученым. Церковный староста, может быть, и не имел ничего против этого, но местные жители оказались другого мнения. «…в народе, потомках поселившихся здесь в давние времена греков, стали появляться неблагоприятные о нас слухи, — писала М. Н. Штауде в автобиографии. — Пылкая фантазия, бедствия от урагана, комета на небе и известие о войне создали легенду о том, что приезжие девушки — колдуньи. Они, мол, направили трубы на небо, притянули ими тучи, и пошел ливень. И спят небоязненно на кладбище. Да еще впереди предстоит что-то страшное, когда среди дня будет темно, исчезнет солнце, а появится ли оно опять — еще неизвестно. Вернее всего — надо прикончить этих ведьм, пока не поздно»[715]

. Опасность была вполне реальной. Случаи нападения на научные экспедиции, на врачей-эпидемиологов со стороны местного населения, испуганного каким-либо бедствием, достаточно хорошо известны. Н. М. Штауде пишет, что их хозяин и друг семьи Субботиной «уважаемый в этих местах генерал Н. А. Маркс, <…> узнав все это, собрал в кофейной обитателей двух деревень и на местном наречии прочитал им лекцию о затмении, делая упор на то, что приехавшие ученые девушки должны считаться гостями, которых необходимо всячески оберегать. Отчасти его слова подействовали, и до затмения решили нас не трогать. Но проходя через поселок, мы замечали, что женщины прятали от нас за спину своих ребятишек, оберегая их он нашего „дурного глаза“»[716].

Перейти на страницу:

Все книги серии История науки

Фуксы, коммильтоны, филистры… Очерки о студенческих корпорациях Латвии
Фуксы, коммильтоны, филистры… Очерки о студенческих корпорациях Латвии

Работа этнолога, доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Института этнологии и антропологии РАН Светланы Рыжаковой посвящена истории, социальному контексту и культурной жизни академических пожизненных объединений – студенческих корпораций Латвии. На основе широкого круга источников (исторических, художественных, личных наблюдений, бесед и интервью) показаны истоки их формирования в балтийском крае, исторический и этнокультурный контексты существования, общественные функции. Рассказывается о внутреннем устройстве повседневной жизни корпораций, о правилах, обычаях и ритуалах. Особенное внимание привлечено к русским студенческим корпорациям Латвии и к биографиям некоторых корпорантов – архитектора Владимира Шервинского, шахматиста Владимира Петрова и его супруги Галины Петровой-Матисс, археолога Татьяны Павеле, врача Ивана Рошонка и других. В книге впервые публикуются уникальные иллюстрации из личных архивов и альбомов корпораций.

Светлана Игоревна Рыжакова

Документальная литература
Загадка «Таблицы Менделеева»
Загадка «Таблицы Менделеева»

Согласно популярной легенде, Д. И. Менделеев открыл свой знаменитый Периодический закон во сне. Историки науки давно опровергли этот апокриф, однако они никогда не сомневались относительно даты обнародования закона — 1 марта 1869 года. В этот день, как писал сам Менделеев, он направил первопечатную Таблицу «многим химикам». Но не ошибался ли ученый? Не выдавал ли желаемое за действительное? Известный историк Петр Дружинин впервые подверг критике общепринятые данные о публикации открытия. Опираясь на неизвестные архивные документы и неучтенные источники, автор смог не только заново выстроить хронологию появления в печати оригинального варианта Таблицы Менделеева, но и точно установить дату первой публикации Периодического закона — одного из фундаментальных законов естествознания.

Петр Александрович Дружинин

Биографии и Мемуары
Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию
Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию

Ив Жэнгра — профессор Квебекского университета в Монреале, один из основателей и научный директор канадской Обсерватории наук и технологий. В предлагаемой книге излагается ретроспективный взгляд на успехи и провалы наукометрических проектов, связанных с оценкой научной деятельности, использованием баз цитирования и бенчмаркинга. Автор в краткой и доступной форме излагает логику, историю и типичные ошибки в применении этих инструментов. Его позиция: несмотря на очевидную аналитическую ценность наукометрии в условиях стремительного роста и дифференциации научных направлений, попытки применить ее к оценке эффективности работы отдельных научных учреждений на коротких временных интервалах почти с неизбежностью приводят к манипулированию наукометрическими показателями, направленному на искусственное завышение позиций в рейтингах. Основной текст книги дополнен новой статьей Жэнгра со сходной тематикой и эссе, написанным в соавторстве с Олесей Кирчик и Венсаном Ларивьером, об уровне заметности советских и российских научных публикаций в международном индексе цитирования Web of Science. Издание будет интересно как научным администраторам, так и ученым, пребывающим в ситуации реформы системы оценки научной эффективности.

Ив Жэнгра

Технические науки
Упрямый Галилей
Упрямый Галилей

В монографии на основании широкого круга первоисточников предлагается новая трактовка одного из самых драматичных эпизодов истории европейской науки начала Нового времени – инквизиционного процесса над Галилео Галилеем 1633 года. Сам процесс и предшествующие ему события рассмотрены сквозь призму разнообразных контекстов эпохи: теологического, политического, социокультурного, личностно-психологического, научного, патронатного, риторического, логического, философского. Выполненное автором исследование показывает, что традиционная трактовка указанного события (дело Галилея как пример травли великого ученого церковными мракобесами и как иллюстрация противостояния передовой науки и церковной догматики) не вполне соответствует действительности, опровергается также и широко распространенное мнение, будто Галилей был предан суду инквизиции за защиту теории Коперника. Процесс над Галилеем – событие сложное, многогранное и противоречивое, о чем и свидетельствует красноречиво книга И. Дмитриева.

Игорь Сергеевич Дмитриев

Документальная литература / Публицистика / Прочая документальная литература / Документальное

Похожие книги

История космического соперничества СССР и США
История космического соперничества СССР и США

Противостояние СССР и США, начавшееся с запуска Советским Союзом первого спутника в 1957 году и постепенно вылившееся в холодную войну, послужило причиной грандиозных свершений в области освоения космоса. Эта книга включает в себя хронику как советских, так и американских космических исследований и достижений, подробное описание полета Найла Армстронга и База Олдрина на Луну, а также множество редких и ранее не опубликованных фотографий. Авторы книги — Вон Хардести, куратор Национального Смитсонианского аэрокосмического музея, и Джин Айсман, известный исследователь и журналист, показывают, каким образом «параллельные исследования» двух стран заставляли их наращивать темпы освоения космоса, как между США и СССР назревал конфликт, в центре которого были Джон Кеннеди и Никита Хрущев. Это история освоения космоса, неразрывно связанная с историей противостояния двух великих держав на Земле.

Вон Хардести , Джин Айсман

Астрономия и Космос / История / Технические науки / Образование и наука