Жизнь, игра и продуктивность: Как сфокусироваться на важном и делать это с удовольствием

Это был сюжет одной из серий популярного сериала «Офис», в котором с юмором и максимально правдоподобно изображены реалии современного «офисного быта»: микроменеджмент, корпоративная политика и, самое главное и ужасное, когда вы совершенно не представляете, чего от вас хотят.

Я называю это неопределенностью «что». Предположим, вы студент, который не может разобраться в задании, или сотрудник, пытающийся понять расплывчатые инструкции начальника, или просто решили научиться играть на гитаре, но не знаете, с чего начать. В каждой из этих ситуаций неопределенность в отношении конкретных действий для достижения цели может стать непреодолимым препятствием. Кроме того, неопределенность лишает нас энергии, и мы чувствуем себя обессиленными еще до того, как начнем действовать.

Какое может быть решение? Превратить абстрактные цели и идеи в конкретные задачи и действия, а именно – перейти от «зачем» к «что».

ЭКСПЕРИМЕНТ 3

Цели NICE

Превращение идеи в конкретный план невозможно без целеполагания. Даже если вы знаете, в чем заключается главное «зачем», без четкого понимания конечной цели и результата вы никогда не добьетесь успеха.

Однако целеполагание имеет свои нюансы. Конечно, все понимают, что цели важны, но никто не может с уверенностью сказать, как они должны выглядеть.

В 1981 году Джордж Доран, бывший директор по долгосрочному планированию компании Washington Water Power, представил в журнале Management Review свою концепцию целеполагания под названием SMART[7]. Это аббревиатура, которая состоит из пяти критериев цели: Specific (конкретная), Measurable (измеряемая), Achievable (достижимая), Relevant (значимая) и Time-bound (ограниченная по времени), – простая и запоминающаяся формула, которая быстро стала популярной среди менеджеров разного уровня и людей, занимающихся личностным развитием. В последующие годы появилась целая коллекция подобных аббревиатур, по-разному трактовавших критерии эффективной цели. В частности: FOCUSED – Flexible (гибкая), Observable (осязаемая), Consistent (постоянная), Universal (универсальная), Simple (простая), Explicit (ясная), Directed (управляемая); HARD: Heartfelt (искренняя), Animated (живая), Required (необходимая), Difficult (сложная); и даже BANANA – Balanced (сбалансированная), Absurd (абсурдная), Not Attainable (недостижимая), Nutty (идиотская), Ambitious (амбициозная). Ладно, признаюсь: последнюю я сам только что придумал.

У всех этих аббревиатур есть кое-что общее. Во-первых, они подчеркивают, насколько важно, чтобы каждая цель была четкой и понятной и поддавалась количественной оценке. Независимо от того, какие прилагательные использует автор той или иной концепции, важно, чтобы цель можно было легко отследить и оценить прогресс. Во-вторых, все эти концепции фокусируются на результатах: слова вроде «измеряемая» и «осязаемая» означают, что вы должны объективно определять, когда желаемая цель достигнута.

Так что было бы весьма печально, если бы легко отслеживаемое, ориентированное на результат целеполагание оказалось неэффективным и в результате стало не ключом к достижению успеха, а препятствием.

К сожалению, как раз об этом свидетельствуют данные последних исследований эффективности целеполагания. Ученые обнаружили, что конкретные, труднодостижимые цели зачастую приводят к негативным последствиям, хотя и могут повысить эффективность некоторых людей в определенных ситуациях{51}.

Я не мог поверить своим глазам, когда прочел об этом. Ведь я годами руководствовался концепцией SMART. И вдруг узнаю, что она не так уж и хороша, как все говорят.

Однако научные данные не оставляют никаких сомнений. Одна из проблем – «туннельное зрение». Чрезмерно фокусируясь на каком-то конкретном результате, мы можем упустить из виду много других важных факторов, таких как верность своим ценностям, например. Но самое главное – влияние подобных концепций на мотивацию: будучи одержимы целью, мы перестаем обращать внимание на внутреннее удовлетворение, которое можем получать от выполнения задачи или достижения цели. В 2009 году ученые из Гарварда, Северо-Западного, Пенсильванского и Аризонского университетов опубликовали совместную статью под названием «Безумство целей: побочные эффекты злоупотребления целеполаганием» (Goals gone wild: The systematic side effects of overprescribing goal setting){52}. Целеполагание рассматривается авторами статьи как деструктивный процесс, вызывающий зависимость. По мнению ученых, это «рецептурный препарат, который ни в коем случае нельзя считать безопасным и легкодоступным средством для решения проблем с мотивацией».

Я не утверждаю, что целеполагание – это плохо или что SMART и ей подобные концепции неэффективны. Они, безусловно, способствуют повышению мотивации и продуктивности, но только в отношении определенных задач и определенных типов людей. Кроме того, у них много побочных эффектов. Поэтому если вы хотите избавиться от прокрастинации, возможно, вам стоит попробовать другой подход.