В XVII веке Рене Декарт отказался от сложившихся веками схоластических теорий, основанных на мистицизме, и предложил новый механистический взгляд на строение Вселенной, утверждая, что вся материя, будь то живая или неживая природа, состоит из корпускул, постоянно находящихся в вихревом движении. Однако доводы в пользу механистической природы жизни для большинства ученых звучали неубедительно. Декарт уподоблял жизнь работе часового механизма, но немногие всерьез принимали его сравнение живой кукушки с кукушкой на механических часах. Различия между живым и неживым, проявлявшиеся в сложности строения и наличии внутренней энергии, были заметны даже невооруженным глазом, а с появлением микроскопа удалось увидеть, как сложно устроены живые организмы, и различия стали еще более ощутимы. В начале XIX века господствовало мнение, что живые существа наделены жизнью благодаря присутствию
Пытаясь дать определение жизни, я не могу не вспомнить слова американского государственного деятеля и судьи Поттера Стюарта: «Узнаю, когда вижу», послужившие ему критерием для определения того, что можно считать порнографией[325]. Так и жизнь: ее легко узнать, но трудно определить. Одним из критериев принято считать способность к воспроизводству, однако клетки крови и нервные клетки не восстанавливаются, а некоторые буддистские монахи и католические священники лишены возможности производить потомство. Это же не повод относить их к объектам неживой природы. Метаболизм также принято считать критерием жизни, однако процесс химических преобразований, в результате которого питательные вещества превращаются в продукты выделения, мало чем отличается от химических реакций, вызывающих горение. Даже эволюция, которой мы обязаны многообразием жизни, не считается обязательным условием выживания, во всяком случае в краткосрочной перспективе. Если поставить эволюцию на паузу, скажем на миллион лет, в отсутствие катаклизмов вряд ли это отразится на биосфере.
Тем не менее люди с древности обращали внимание на то, что окружающие их объекты можно разделить на два класса. К первому они относили камни, коряги и прибитые к берегу стволы деревьев, ракушки – все они инертны: они не двигаются сами по себе, их можно привести в движение, лишь приложив усилие. Люди обозначили их как
Признав способность двигаться самостоятельно характерным признаком жизни, древние философы задумались над тем, что же приводит живые объекты в движение в отсутствие видимой движущей силы? Практически единодушный ответ звучал так: все живое, способное двигаться самостоятельно, становится таковым благодаря сверхъестественной магической силе –
Гипотеза или модель, в которой все делилось на живое/неживое исходя из способности тел самостоятельно двигаться, многое объясняла, хотя из этого правила были исключения. Одним из таких исключений оказался природный магнетит – камень, с виду ничем не отличающийся от любой другой горной породы, однако наделенный удивительной способностью «оживлять», то есть приводить в движение мелкие железные предметы, например гвозди. Сегодня мы знаем, что это естественное свойство магнетита – природного оксида железа (магнитного железняка), но в Древнем мире считалось, что способностью притягивать и отталкивать находящиеся на расстоянии предметы он обязан жизненной силе, или душе. Древнегреческий философ Фалес Милетский (родившийся в 624 г. до н. э. в Милете на территории современной Турции) утверждал, что «магнит имеет душу, так как движет железо»[328]. Не менее загадочным свойством обладали мелкие полупрозрачные камешки желто-коричневого цвета, которые иногда можно было встретить на берегу Средиземного моря – они притягивали волокна тонкой ткани и сухие соломинки, особенно если их предварительно потереть о ткань. Древние греки назвали этот камень электроном (греч.