Жизненный цикл Евроазиатской цивилизации – России. Том 2

После 12-летнего управления митрополией, св. Иона скончался 31-го марта 1461 года. Первым по времени преемником св. Ионы на Московской митрополии стал митрополит Феодосий (Бывальцев), прежде бывший архиепископом Ростовским и Ярославским. Избрание митрополита Феодосия имело исключительный и необычный для Русской Церкви характер. Еще при жизни св. Ионы были собраны в Москве несколько епископов, в присутствии которых великий князь Василий Темный просил у митрополита Ионы определить, кому быть преемником святителя на Московской кафедре, и Иона благословил Феодосия. От имени митрополита Ионы была подготовлена грамота, явившаяся своего рода его духовным завещанием, где в качестве преемника Первосвятителя указывался именно Феодосий. Эта грамота была положена на престоле Успенского Собора московского Кремля. После кончины Ионы собрался Собор русских архиереев, и грамота была распечатана. Собор фактически лишь подтвердил выбор почившего митрополита. Но это деяние не нарушило церковные каноны. Они не были попраны, поскольку нового митрополита утверждал Собор, и он вполне мог и не согласиться с кандидатурой, названной Ионой. Однако этого не произошло по одной единственной причине: духовный авторитет, которым обладал св. Иона, был столь велик, что ослушаться святого старца невозможно было даже после его кончины. Отцы Собора сочли, что если святитель назвал своим преемником Феодосия, то это согласно с волей Божией, и никто этого решения оспаривать не стал. Однако, в 1470 году киевский митрополит Григорий Болгарин был признан Вселенским патриархом Дионисием I, и в том же году новгородцы сочли нужным отправить кандидата на место умершего архиепископа Ионы Феофила на поставление в сан не к московскому митрополиту, а к киевскому, что стало одной из причин первого похода Ивана III на Новгород (1471).

ГЛАВА 74. Иерархия Русской Церкви

74.1. Митрополичья власть на Руси

Устроение Русской Церкви, митрополичья власть и церковное управление в XIII – начале XV веков. В эту пору в церковном отношении Русь по-прежнему представляла собой митрополию, теперь еще менее зависимую от Константинополя в своей внутренней жизни, чем в Киевский период. Характерной чертой рассматриваемого периода является рост самостоятельности Русского митрополита. Предстоятель Русской Церкви все еще поставлялся в Царьграде, однако, уже практически во всем был вполне самостоятельным главой своей Поместной Церкви. Первоиерарх решал самостоятельно большую часть дел, связанных с управлением своей паствой. Но в ряде других случаев требовалось соучастие собора русских архиереев. Это, в частности, касалось права избирать и поставлять епископов в своей юрисдикции. Хотя надо заметить, что в этом вопросе могло иметь место и вмешательство светских властей. Но все же подобные эпизоды были еще довольно редки: чаще речь шла не о диктате светской власти, а лишь о необходимости считаться с ее пожеланиями. По-прежнему совершенно самостоятельным в выборе своих архиепископов был Новгород. Важно отметить, что с момента поставления митрополита Кирилла отмечается почти неизвестная в Киевский период тенденция к влиянию княжеской власти на поставление самого Предстоятеля Русской Церкви.

Порядок митрополитов: Матфей с 1201 года; Кирилл с 1224 года; Иосиф с 1237 года; Кирилл II с 1243 года; Максим с 1283 года.

Митрополит Петр с 1308 года; Феогность с 1328 года; Алексий с 1354 года; Киприан – митрополит Киевский, Русский и Литовский (1375–1380), митрополит Малой Руси и Литвы (1380–1389), митрополит Киевский и всея Руси (1389–1406).

Митрополит Фотий с 1408 года; Герасим с 1433 года; Исидор с 1436 года; Иона с 1448 года; Феодосий (Бывальцев) с 1461 года; Филипп I с 1464 года; Геронтий с 1472 ода; Зосима с 1490 года; Симон с 1495 года.

Митрополит Варлаам с 1511 года; Даниил с 1521 года; Иоасаф с 1539 года ; Макарий с 1542 года; Афанасий с 1564 года; Св. Филипп с 1566 года; Кирилл IV с 1568 года; Антоний с 1572 года; Дионисий с 1581 года.

Митрополиту всея Руси принадлежало право суда над епископами. Причем, далеко не всегда суд этот происходил в соответствии с канонами, которые требовали довольно представительного соборного разбирательства с участием других архиереев. Известны случаи, когда Русские митрополиты вершили суд соборно, но также бывало, что они единолично запрещали архиереев в служении и даже лишали их сана. Обладали митрополиты и правом вызывать к себе епархиальных архиереев. Это делалось как в случае необходимости соборного обсуждения каких-либо вопросов, так и в частном порядке, для ознакомления митрополита с делами той или иной епархии.

Предстоятели по заведенному обычаю посещали различные епархии, иногда даже на несколько лет покидая свою резиденцию. На местах митрополит предпринимал своего рода инспекцию дел в епархиях, а также вершил апелляционный суд. Иногда на местах происходили суд над епископами и их поставление на кафедру. Таким образом, осуществлялась реальная власть Предстоятеля над всей Русской Церковью.