Жизненный цикл Евроазиатской цивилизации – России. Том 3

В.О. Ключевский так характеризовал явление церковного раскола: «Русским церковным расколом называется отделение значительной части русского православного общества от господствующей русской православной церкви. Это разделение началось в царствование Алексея Михайловича вследствие церковных новшеств патриарха Никона и продолжается доселе. Раскольники считают себя такими же православными христианами, какими считаем себя и мы. Старообрядцы в собственном смысле не расходятся с нами ни в одном догмате веры, ни в одном основании вероучения; но они откололись от нашей церкви, перестали признавать авторитет нашего церковного правительства во имя «старой веры», будто бы покинутой этим правительством; потому мы и считаем их не еретиками, а только раскольниками, и потому же они нас называют церковниками или никонианами, а себя старообрядцами или староверами, держащимися древнего дониконовского обряда и благочестия». [Ключевский В.О.: Том 3, С. 381. История России, С. 22311].

В.О. Ключевский, глубоко исследовавший явление раскола Русской Церкви, последовательно раскрывает его причины. В Курсе русской истории он отмечает: «Внешние бедствия, постигшие Русь и Византию, уединили русскую церковь, ослабив ее духовное общение с церквами православного Востока. Это помутило в русском церковном обществе мысль о вселенской церкви, подставив под нее мысль о церкви русской, как единственной православной, заменившей собою церковь вселенскую. Тогда авторитет вселенского христианского сознания был подменен авторитетом местной национальной церковной старины. Замкнутая жизнь содействовала накоплению в русской церковной практике местных особенностей, а преувеличенная оценка местной церковной старины сообщила этим особенностям значение неприкосновенной святыни. [Ключевский В.О.: Том 3, С. 419–420. История России, С. 22349– 22350].

Для значительной части тогдашнего общества русская церковная старина имела вселенское значение. Поэтому полное осуждение церковной иерархией XVII века церковной старины повергло православные русские умы, воспитанные в религиозном самодовольстве, в полное смущение. Это смущение, отмечает В.О. Ключевский, и повело к расколу, как скоро была найдена разгадка непонятных церковных нововведений.

Причины церковного раскола кроются в самом укладе русской церковно-религиозной жизни. В сознании верующих богослужебные формы так тесно срослись с содержанием религиозной жизни, что изменение этих форм, предусмотренных реформой Никона, было воспринято многими верующими, как распад и крушение всей церковно-религиозной жизни, как крушение ее исконных устоев.

В.О. Ключевский отмечал: «Итак, раскол как религиозное настроение и как протест против западного влияния произошел от встречи преобразовательного движения в государстве и церкви с народно-психологическим значением церковного обряда и с национальным взглядом на положение русской церкви в христианском мире. С этих сторон он есть явление народной психологии – и только. В народно-психологическом составе старообрядства надобно различать три основных элемента: 1) церковное самомнение, по вине которого православие у нас превратилось в национальную монополию (национализация вселенской церкви); 2) косность и робость богословской мысли, не умевшей усвоить духа нового чуждого знания и испугавшейся его, как нечистого латинского наваждения (латинобоязнь), и 3) инерция религиозного чувства, не умевшего отрешиться от привычных способов и форм своего возбуждения и проявления (языческая обрядность). [Ключевский В.О.: Том 3, С. 420–421. История России, С. 22350–22351].