Журавлиная ночь

— Потому что «порядок» — всякий раз примитивен и рассчитан лишь на большинство! — не выдержал Мерционов. — И вот уже воззрения и комплексы большинства — либо вера, либо закон! Нет, а как же — те, кто сложнее как личность, или — суть чьих проблем не всякий поймёт? Вот даже сравни: в школах для учеников введена форма одежды — и в виде исключения кто-то додумался… только знаешь до чего? Если в классе холодно, ученик может накинуть на эту форму верхнюю одежду, и так сидеть! А если жаpкo — так это особый случай, и его надо особым oбpазом решать! И всё равно — подозрения, шепоток за спиной: все же хотят видеть тебя «нормальным» по-своему! И только потом, из медицинской литературы, с ужасом узнаёшь — что о тебе могли думать! Или вот ещё: в младших классах всем положено бесплатное молоко — а у кого-то на него аллергия! Так и он уже от этого — классовый враг, живое оскорбление тем, кто в свои школьные годы голодал без молока?.. Или и в случае, подобном твоему — скажут: и так, мол, зажрался, не жил после войны в землянке?.. Вот их подход — этих «выходцев из низов», воевавших, голодавших, этих малограмотных «дружин», «казачеств», «ополчений» — создаваемых потому, что официальные правоохранительные органы, видите ли, не справляются!.. Всё — только на уровне самых элементарных трудностей, малого образования — а в сложной жизненной проблеме и признаться не можешь! И пусть даже она такая, что связана с твоим призванием, здоровьем, решает судьбу — всё равно кому-то покажется, что этим оскорбляешь их фронтовое прошлое, малую зарплату, половой стыд, и даже не угадаешь, что ещё! А потом скажут: виноват социализм… Но почему? Если — вообще нормально, что все равны, но некоторые «равнее»? И есть сама профессия: допрашивать безоружных и беззащитных — у которых, как бы ни было, нет равного права на ответ — и содержать их под стражей? И одни почти настолько «равнее» других — что от их манипуляций с некими уликами и просто колебаний настроения зависит чья-то судьба? А должности, рассчитанные на мудрость и справедливость, занимает кто попало — просто по причине массовости правонарушений? И «выходец из низов» имеет такое же право преподавать в школе, вузе, определять «идейные загибы» и «уклоны», решать, есть ли вообще биополе — так как считается: если воевал, голодал, батрачил — то уже всё поймёт? И кто в итоге страдает: не бедняк или богач — а учёный, который не смог объяснить энкаведисту «из народа» идеологическую безвредность такой-то теории; школьник, у которого безосновательно заподозрили «извращение»; студент, которому не всё по силам? Или — солдат, который не помнил, что делал, оглушённый взрывом; а потом — вдова этого солдата, которая не может доказать, что eё муж — не предатель? Ну, если всюду торжествует некомпетентное хамство? Это раньше думали: кто познал бедность и лишения — будет мудр и справедлив, если получит власть! А на самом деле — всего одно-два конкретных поколения отличались такой массовой пасионарностью «из низов», и то не абсолютной! Сколько и в них всякой накипи, если не сказать хуже… А вообще просто глупо: всюду сознательно продвигать худших — и потом их «воспитывать»! И как правило — именно образованные люди думают об общем благе и мировых проблемах; а «познавшие бедность» — и в быту, случается, просто звери, и у власти — чудовища! А просто самые горластые и сплочённые — ещё не самые праведные! Нет повода идеализировать и возводить в закономерность…

— Сами сидели в скотстве, ничего не предпринимая, — добавил Ареев, — а тут их «освободили», и сразу приспичило поквитаться за обиды — но за какие, и с кем? С теми, кого просто не понимают?

— И в чём виноваты дети из образованных семей? — продолжал Мерционов. — И как им быть, где их место, если все пути — только для тех, «из низов»? И в прессе — почти классовая ненависть: студент — сын пpoфecсoрa! А кем ему, спрашивается, быть? Крепостным крестьянином? Или — что, собственно, за «справедливость», что за «равные шансы» имеются в виду? Это же не переход в какое-то высшее сословие, речь — о конкретной профессии в современном обществе, для которой кто-то подходит, а кто-то — нет! Но и тут, как считается, малограмотные посторонние люди, назвавшись «общественностью», вправе «наводить порядок»? То есть — и никакой профессиональной этике вообще нет места, а «человек из народа» всегда прав? И если «высшая сила» — туда же, то на чьей она стороне? Кого от кого защищает, что за порядок намерена навести?..

(«И это… наша версия? Или… что c ней стало? Просто хотели видеть лучше, чем была? Или… сами, той ночью, что-то не так изменили? — похолодел Кламонтов от страшной догадки. — Но… были же выезды в колхоз, стройотряды — для очистки простотой «слишком умных», а самих вузов — от «слабых»! А мы верили, и Ромбов верил — сомневаясь в том же! И что теперь?..»