Знак Вопроса 2005 № 04

После основательного изучения фильма письменное заключение о нем дал профессор Д. Д. Донской, заведующий кафедрой биомеханики Государственного Центрального института физической культуры (ныне Академия физической культуры). Отметив, что походка существа для человека «совершенно не типична», профессор Донской расценил ее как «естественное движение, без заметных признаков искусственности, характерных для разного рода преднамеренных имитаций».

Не вызвала сомнений подлинность фильма и у известного скульптора Никиты Лавинского, в мастерской которого по кадрам фильма были созданы скульптурные портреты самки бигфута, которой мы дали имя Патти.

Самое же углубленное изучение фильма было предпринято Игорем Бурцевым, Александрой Бурцевой и автором этих строк, участниками вышеупомянутого семинара при Дарвиновском музее (ныне Смолинский семинар по вопросам гоминологии). Фотографическое воспроизведение с различными экспозициями кадров фильма Бурцевым показало, что у Патти голова не гориллы, как показалось американцам, и не современного человека, а голова палеоантропа, такого как неандерталец, или даже питекантроп. Далее, стало совершенно ясно, что волосяной покров существа не может свидетельствовать о специальном костюме, поскольку, несмотря на этот покров, отчетливо видна мускулатура рук, спины и ног. Посадка головы, отсутствие видимой шеи, удлиненный бочкообразный торс и удлиненные верхние конечности отличают Патти от человека. Что касается походки, то она более всего похожа на движения лыжника, учитывая мах рук, сгибание колен и вертикальное поднятие стоп до того, как носок ноги оторвется от земли. Идти так без лыж, без палок и без снега человек просто не может.

Короче, на основании этих и ряда других соображений мы безоговорочно признали фильм подлинным, о чем сообщили в научных и научно-популярных публикациях в нашей стране и в США. Но признать фильм подлинным означает признать существование живых предсапиентных гоминидов, считающихся вымершими десятки тысяч лет назад. Пойти на это антропологи пока никак не могут. Отсюда нескончаемый поток «опровержений» подлинности замечательного киносвидетельства.

Здесь следует вспомнить, что противники Дарвина долго не могли примириться и с признанием останков неандертальцев. Когда в 1856 г. в Германии, в долине Неандерталь, был найден древний череп, они говорили, что это череп современного кретина, умершего от водянки головного мозга. Долго не признавали таковыми и костные останки питекантропа, впервые найденные доктором Дюбуа на Яве. Такая же участь постигла и ископаемого австралопитека. Кости, наконец, признали. Теперь же придется признать и живых «ископаемых» предков.

А что касается так называемых «опровержений», то как можно опровергнуть уникальный документальный фильм? Несомненно, только показав отсутствие в нем уникальности путем точного копирования, воспроизведения, иначе говоря, доказав искусственное, а не естественное происхождение того, что снято в фильме. Но неоспоримым фактом является то, что за 37 лет со дня появления этого фильма никто не смог заснять актера в меховом костюме, хоть отдаленно напоминающего обликом и движениями снятого бигфута. А попытки такие делались, в том числе и профессионалом документального кино, англичанином Крисом Пэкхэмом (Chris Packham), снявшим в 1998 г., под эгидой Би-Би-Си, фильм (The X–Creatures). По мнению Пэкхэма, он доказал, что в фильме Паттерсона-Гимлина заснят человек, а не бигфут (см. его статью «Proof or Spoof?» в журнале ВВС Wildlife Magazine, September 1998). Однако невозможно смотреть без смеха на полное, можно сказать, карикатурное несоответствие образа одетого в мохнатую шкуру актера тому, что мы видим в фильме Паттерсона. У актера и бигфута нет ни одной общей черты, кроме двуногости. Но на двух ногах ходят и куры.

В чем же секрет актерской невоспроизводимости заснятого бигфута? В частности в том, что на нем живая шкура, а не меховой костюм. Еще в 1969 г. ветеран североамериканских гоминологов Джон Грин, интересуясь возможностью подделки фильма, консультировался у специалистов Киностудий Диснея. В качестве эксперта ему рекомендовали Яноша Прохаску (Yanos Prohaska), который создавал костюмы для актеров, изображавших обезьян. Посмотрев фильм Паттерсона-Гимлина, специалист сказал, что на заснятом субъекте не костюм, а живая кожа, поскольку видно мускулы и их движения (John Green, Sasquatch, 1978, р. 129).