Знамение пререкаемо

Важно Обращение о. Иоанна и тем, что оно правильно предупреждает действия тех христиан, которые, ревнуя о Православной вере, настроены уйти в «леса» и «пустыни» и спасаться вне Церкви. Хотя проблема ИНН и личных кодов и стала уже общецерковной, однако решение ее возможно еще осуществить внутри самой Церкви, при Ее единстве и законной Иерархии, избегнув пагубного раскола. Совершенно неверно думать, что если какие-либо члены Церкви приняли ИНН, будь то миряне, священники или иерархи, то и Таинства уже безблагодатны, и Церковь без Духа Божия. Сомнения в этом тогда были бы обоснованы, когда, допустим, сами пастыри и монашествующие - противники ИНН - официально заявили бы о своем несогласии с позицией Св. Синода и решением февральской Богословской комиссией 2001 года и вышли бы непосредственно из подчинения церковному Священноначалию, создав свой епископат, т. е. свою Церковь. Это был бы действительно раскол, означавший утрату благодати какой-либо из сторон. Есть определенное число епархиальных архиереев, высказавшихся против присвоения ИНН и личных кодов, несогласных с решением Богословской комиссии. Настроены против многие пастыри и большинство монашествующих. Против - подавляющее большинство насельников Троице-Сергиевой Лавры, несколько духовников которой, бывших участниками февральской Богословской комиссии, отказались подписать ее Итоговый документ. Но никто из них не заявлял, что наша Церковь утратила благодать, что Таинства недействительны, что между сторонниками и противниками иссяк дух любви. Поэтому архим. Иоанн (Крестьянкин) совершенно верно предостерегает: «Бойтесь разделения и раскола в Церкви! Бойтесь отпасть от Матери-Церкви, только Она одна и сдерживает лаву антихристианского разгула в мире теперь!»

Но с другой стороны, Обращение о. Иоанна несет в себе несколько серьезных противоречий и, самое главное, догматических ошибок, которые что называется «один в один» повторил Итоговый документ Богословской комиссии. Например, утверждается, что в индивидуальных номерах налогоплательщика наличие числа «666» - это «ложные слухи», произведшие в Церкви смуту, и тут же ниже говорится, что «именно эту цель и преследовал враг, вводя в штрих-код число «666»… число убрали, «Заявление» о присвоении номеров исключили, а смута и раскол в Церкви продолжают углубляться». В этих словах сперва отрицается наличие числа зверя в ИНН, а потом подтверждается. Смысл же их следующий: число «666» было в ИНН в виде штрих-кода. Но убрали штрих-код только с «Анкеты», разработанной специально МНС для христиан, но сам ИНН в своем штрих-кодовом выражении содержит число зверя, потому что штрих-код обязательно должен стоять на документах, подлежащих автоматизированной обработке. Об этом ранее уже говорилось, поэтому никакие это не «ложные слухи», а действительно до сих пор не устраненная проблема взаимоотношений христиан с государственными властями. Но это противоречие можно считать за мелочь и недоразумение из-за возможной неинформированности о. Иоанна (ему ведь более 90 лет!). Но вот следующие - гораздо серьезнее, а некоторые (догматические) недопустимы для человека с огромной начитанностью, знаниями и богатым духовным и жизненным опытом. Это следующие утверждения: 1) святые ошибались в пророчествах о сроках конца мира; 2) по примеру Спасителя надо быть законопослушными и государству, и Церкви; 3) при кодировании не утрачивается христианское имя; 4) так как антихриста нет, то и печати его не может быть, хотя сам же говорит «о печати личного греха», который действительно является «прообразом» печати антихриста; и получается, что грех - это прообраз его печати, а «666» - нет; 5) говорится о соборном голосе Церкви, под которым, очевидно, о. Иоанн подразумевает решения Св. Синода от 7 марта 2000 г. и постановления Юбилейного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви в августе 2000 года, которые, безусловно, важны, но при всей их представительности не являются еще голосом всей церковной полноты, принадлежащей только авторитету и компетентности Поместного Собора; 6) говорится о невозможности влияния на духовную жизнь человека современных технических символов, «если не будет сознательного отречения от Христа»; 7) о грехе «раскола» Церкви по «вине» всех непринимающих ИНН; 8) о Промысле Божием.

Некоторые из этих вопросов уже разбирались, но о большей части из них будет говориться далее. Все они, при тщательном рассмотрении, неверны, но при всем проповедническом даре о. Иоанна их отрицательное воздействие оказалось в том, что христиане зачастую вопреки голосу совести принимали ИНН, соблюдая «заповедь» законопослушания, и тем самым по-настоящему прельщались из-за неверного освещения проблемы.

Рассмотрим эти вопросы.

1. Влияние технологических средств .

Архимандрит Иоанн (Крестьянкин) выражает в своем Обращении мнение сторонников ИНН о невозможности влияния на душу никаких технологических средств следующими словами: