Читаем Золото Колчака полностью

В 1940 году «Истрабанк» еще сводил концы с концами, хотя и не относился к преуспевающим. Председателем совета директоров по-прежнему был Г. Л. Нобель, число директоров заметно сократилось, теперь их, кроме председателя, было всего трое: Шателен, Новицкий и Джерзалия. Тот же состав фигурирует и в банковском справочнике за 1945–1946 годы. Решающий удар банку нанесла война. Вслед за балансом банка в справочнике за 1946–1947 годы следовало весьма неприятное примечание: не менее четверти вложений банка (132 707 ф. ст.) приходилось на страны Восточной и Центральной Европы. Трудно предположить, что сколько-нибудь значительные суммы вернулись из-за «железного занавеса». На 31 октября 1945 года председателем совета директоров был все еще Нобель, а одним из директоров — Новицкий. Добавились двое директоров-англичан, менеджером банка стал некий Р. Фосетт. Нам неизвестно, почему из банка ушел Джерзалия; относительно Шателена, умершего в 1946 году, можно предположить, что продолжить работу в прежнем качестве ему помешала болезнь. В 1946 году акции банка перешли в руки новых владельцев, и в распоряжении российских финансистов оказались остатки денег, некогда в эти акции вложенных.

После смерти Шателена в управление освободившимися средствами опять вступил Угет. Маклаков просил Бахметева, чтобы «из американской доли была оказана помощь Европе и, в частности, Франции… Помогите нам получить это согласие, а если нельзя, то лишите нас этой надежды; а то мы здесь на это надеемся». Речь, конечно, шла о помощи русским эмигрантам во Франции, находившимся в бедственном положении.

Бахметев, не откладывая, переговорил с Угетом, «формальным хозяином» «английских интересов», и в результате переговоров Париж — Лондон — Нью-Йорк остатки Национального фонда были переданы Маклакову.

О том, как распорядился «парижский губернатор» этими деньгами, вырученными по большей части от продажи последней части «колчаковского золота», мы поговорим в заключительной главе.

Глава 7. ПОСЛЕДНИЕ ДЕНЬГИ 

АМЕРИКА: «ОТМЫВАНИЕ» ДЕНЕГ. СЕКРЕТНЫЕ ОПЕРАЦИИ С ЛОНДОНСКИМ БАНКОМ

30 июня 1922 года российский посол в Вашингтоне Б. А. Бахметев в результате кампании, которая развернулась в Конгрессе против политики администрации, признававшей никого не представляющее посольство, ушел в отставку. Один из критиков администрации, профессор международного права Амос Херши, иронизировал: «Не кажется ли достаточно ясным, что его (Бахметева. — О. Б.} миссия должна была считаться законченной, как только стало понятно, что режим Керенского, который он представлял, окончательно свергнут и что перспективы его возрождения очень малы или вовсе отсутствуют?..»

Однако Соединенные Штаты не признали Советскую Россию, более того — представительство антибольшевистской России было сохранено. Старшим представителем несуществующего правительства в ранге поверенного в делах стал С. А. Угет. Посольство в Вашингтоне было закрыто, Угет по-прежнему квартировал в Нью-Йорке, центре деловой жизни, где находилось российское Финансовое агентство. Сохраняя дипломатический статус Угета, американское правительство преследовало, кроме политической, сугубо прагматическую цель — возвращение части отпущенных некогда кредитов. В распоряжении Угета находилось еще некоторое количество имущества, подлежавшего реализации, он вел ряд процессов, которые в случае успеха могли принести немалые суммы, подлежащие перечислению в американскую казну.

При всей декларируемой ими лояльности по отношению к американской администрации российские дипломаты в США постарались укрыть от не слишком бдительного ока казначейства, как и от других кредиторов, остатки казенных сумм. Угет выработал сложную и достаточно эффективную схему сокрытия денег, позволявшую этими деньгами свободно распоряжаться. Схема могла функционировать только при наличии доверенного банка, каковым и стал лондонский «Истрабанк». Последний открыл российскому Финансовому агентству в США кредит у нью-йоркской хлопковой фирмы «Гватми и К» в размере сумм, которые агентство намеревалось внести в «Истрабанк» в обеспечение этого кредита. В свою очередь, Угет открыл счет в Национальном банке Филадельфии для кредитования счета лондонского банка. Всего Угет внес на этот счет 250 тыс. долл. Эта сумма была кредитована в лондонском банке по счету, открытому на имя Угета. Таким образом, Угет или его заместитель Д. П. Перцов могли получать от «Гватми и К0» в Нью-Йорке необходимые суммы в пределах средств, кредитованных финансовым агентом лондонскому банку, в Национальном банке Филадельфии. Фирма «Гватми» извещала банк в Лондоне о произведенных ею выплатах, и банк возмещал фирме потраченные суммы, снимая их с долларового счета Угета.

В результате, обеспечивая защиту от ареста счетов по судебным искам в США, Угет получал возможность оперативно распоряжаться деньгами, несмотря на географическую удаленность Лондона от Нью-Йорка.

Перейти на страницу:

Все книги серии Что такое Россия

Хозяин земли русской? Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна
Хозяин земли русской? Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна

В 1897 году в ходе первой всероссийской переписи населения Николай II в анкетной графе «род деятельности» написал знаменитые слова: «Хозяин земли русской». Но несмотря на формальное всевластие русского самодержца, он был весьма ограничен в свободе деятельности со стороны бюрократического аппарата. Российская бюрократия – в отсутствие сдерживающих ее правовых институтов – стала поистине всесильна. Книга известного историка Кирилла Соловьева дает убедительный коллективный портрет «министерской олигархии» конца XIX века и подробное описание отдельных ярких представителей этого сословия (М. Т. Лорис-Меликова, К. П. Победоносцева, В. К. Плеве, С. Ю. Витте и др.). Особое внимание автор уделяет механизмам принятия государственных решений, конфликтам бюрократии с обществом, внутриминистерским интригам. Слабость административной вертикали при внешне жесткой бюрократической системе, слабое знание чиновниками реалий российской жизни, законодательная анархия – все эти факторы в итоге привели к падению монархии. Кирилл Соловьев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории и теории исторической науки РГГУ. Автор трехсот научных публикаций, в том числе пяти монографий по вопросам политической истории России, истории парламентаризма, техники управления и технологии власти.

Кирилл Андреевич Соловьев

Биографии и Мемуары
Петр Первый: благо или зло для России?
Петр Первый: благо или зло для России?

Реформаторское наследие Петра Первого, как и сама его личность, до сих пор порождает ожесточенные споры в российском обществе. В XIX веке разногласия в оценке деятельности Петра во многом стали толчком к возникновению двух основных направлений идейной борьбы в русской интеллектуальной элите — западников и славянофилов. Евгений Анисимов решился на смелый шаг: представить на равных правах две точки зрения на историческую роль царя-реформатора. Книга написана в форме диалога, вернее — ожесточенных дебатов двух оппонентов: сторонника общеевропейского развития и сторонника «особого пути». По мнению автора, обе позиции имеют право на существование, обе по-своему верны и обе отражают такое сложное, неоднозначное явление, как эпоха Петра в русской истории. Евгений Анисимов — доктор исторических наук, профессор и научный руководитель департамента истории НИУ «Высшая школа экономики» (Петербургский филиал), профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, главный научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН. Автор нескольких сотен научных публикаций, в том числе трех монографий по истории царствования Петра Первого.

Евгений Викторович Анисимов

История
Заклятые друзья. История мнений, фантазий, контактов, взаимо(не)понимания России и США
Заклятые друзья. История мнений, фантазий, контактов, взаимо(не)понимания России и США

Пишущие об истории российско-американских отношений, как правило, сосредоточены на дипломатии, а основное внимание уделяют холодной войне. Книга историка Ивана Куриллы наглядно демонстрирует тот факт, что русские и американцы плохо представляют себе, насколько сильно переплелись пути двух стран, насколько близки Россия и Америка — даже в том, что их разделяет. Множество судеб — людей и идей — сформировали наши страны. Частные истории о любви переплетаются у автора с транснациональными экономическими, культурными и технологическими проектами, которые сформировали не только активные двухсотлетние отношения России и США, но и всю картину мировой истории. Иван Курилла — доктор исторических наук, профессор факультета политических наук и социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге. Автор множества научных публикаций, в том числе пяти монографий, по вопросам политической истории России, истории США и исторической политики.

Иван Иванович Курилла , Иван Курилла

Политика / Образование и наука
«Французы полезные и вредные». Надзор за иностранцами в России при Николае I
«Французы полезные и вредные». Надзор за иностранцами в России при Николае I

Историческое влияние Франции на Россию общеизвестно, однако к самим французам, как и к иностранцам в целом, в императорской России отношение было более чем настороженным. Николай I считал Францию источником «революционной заразы», а в пришедшем к власти в 1830 году короле Луи-Филиппе видел не «брата», а узурпатора. Книга Веры Мильчиной рассказывает о злоключениях французов, приезжавших в Россию в 1830-1840-х годах. Получение визы было сопряжено с большими трудностями, тайная полиция вела за ними неусыпный надзор и могла выслать любого «вредного» француза из страны на основании анонимного доноса. Автор строит свое увлекательное повествование на основе ценного исторического материала: воспоминаний французских путешественников, частной корреспонденции, донесений дипломатов, архивов Третьего отделения, которые проливают свет на истоки современного отношения государства к «иностранному влиянию». Вера Мильчина – историк русско-французских связей, ведущий научный сотрудник Института высших гуманитарных исследований РГГУ и Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС.

Вера Аркадьевна Мильчина

Публицистика / История / Образование и наука

Похожие книги