Читаем Золото Колчака полностью

При всей кажущейся бесспорности выгоды для банка от поступления российской казны не все пайщики встретили это предложение с восторгом. Некоторые — по всей видимости, группа Московского купеческого банка — опасались «казенного капитала и влияния».

После долгих переговоров акционеры согласились предоставить «казенной группе» право на приобретение акций банка на 100 тыс. ф. ст. «Казенной группе» «помогло несчастье»: в сентябре 1921 года фирма «Зерега» решила ликвидировать свое дело вследствие смерти одного из главных ее акционеров, Макфаддена. С общего согласия фирма уступила половину своего участия в банке «казенной группе», доля которой в основном капитале возросла почти до трети, составив около 165 тыс. ф. ст.

Со временем стало очевидно, что опасения пайщиков банка относительно усиления роли «казенного влияния» оказались не напрасны.

ПОЛОЖЕНИЕ О НАЦИОНАЛЬНОМ ФОНДЕ. КОЛЛЕГИЯ ПОПЕЧИТЕЛЕЙ

Вопрос о создании Национального фонда, способах хранения и управления фондом был согласован, однако Бахметева тревожило отсутствие четко прописанных документов, регулирующих эту операцию: большая часть денег перечислялась из США, и персональную ответственность за их судьбу в конечном счете несли он сам и Угет.

Важнейшие решения по вопросам хранения Национального фонда должна была единогласно принимать Коллегия попечителей, состоявшая из послов и финансовых агентов. «Не желая в официальном договоре предусматривать возможность мордобоя и полного развала, — со свойственной ему иронией писал автор Положения о фонде Маклаков, — я выразился мягко: „постановление может быть принято по большинству голосов", предполагая этим, что какое-то большинство все-таки найдется и в качестве такового себя и изложит; остальные же все могут зафиксировать свои точки зрения уже как особое мнение».

«Положение об установлении и распоряжении Национальным фондом» после полугодовых переговоров и согласований было утверждено 20 декабря 1921 года.

Управление Национальным фондом находилось в руках финансовых агентов, однако принципиальные решения принимались Совещанием послов (при участии агентов с правом решающего голоса). В случае прекращения деятельности Совещания послов его функции переходили лично к Бирсу, Маклакову, Бахметеву, Угету и Новицкому, которые составляли коллегию попечителей Национального фонда. Они и подписали Положение. При этом каждый из них назначал себе на случай смерти заместителя.

Для формирования фонда Бахметев и Угет перевели в Европу 130 300 ф. ст. из сумм, вырученных от продажи остатков золотого фонда, 60 тыс. ф. ст. дали «европейцы». Деньги, переведенные из США, а также 36 400 ф. ст. из средств, выделенных «европейцами», были помещены в акции «Истрейдбанка», остальные 23 600 ф. ст. были размещены в том же банке в виде векселей. Порядок и форма хранения средств Национального фонда были утверждены протоколом Совещания послов от 10 декабря 1921 года, но деньги были переведены в банк еще до завершения всех формальностей.

КОНФЛИКТЫ В БАНКЕ И КОЛЛЕГИИ ПОПЕЧИТЕЛЕЙ

Представитель «американской доли» в правлении банка С. А. Шателен представил Угету неформальный отчет о положении дел на 1 января 1922 года, в том числе сообщая чрезвычайно интересные данные о конкретном механизме сокрытия государственных средств.

Основной капитал составлял 500 100 ф. ст. В Совет банка входили С. Г. Лианозов (председатель), Ш. М. Цатуров (вице-председатель), Г. Л. Нобель, А. И. Шамшин, П. А. Бурышкин, Н. М. Бардыгин, Н. Бьюкенен, М. Бартшер, сэр X. К. Оуэн.

Правление: У. Э. Уинерэй, П. М. Цатуров — сопредседатели. Директора, постоянно работающие в правлении: Г. Д. Чаманский — директор-распорядитель, Н. Б. Глазберг, М. Топпинг, К. Е. фон Замен, С. А. Шателен. Директорами также числились Б. А. Швецов, М. Добсон, М. Кэрнс.

Казенная доля (166 700 ф. ст.) была оформлена на Г. Л. Нобеля. Сам Нобель приобрел акции на 5000 ф. ст. На шеры (акции) были выданы три сертификата на его имя.

Густав (Поста) Людвигович Нобель, «русский швед», по его собственному определению, был младшим сыном Людвига Нобеля, крупнейшего российско-шведского нефтепромышленника, и племянником Альфреда Нобеля — изобретателя динамита, учредившего Нобелевские премии. Густав стал первым представителем знаменитой династии, окончившим гимназию. Его старшие родственники обошлись без этого. В 1916 году, в 30-летнем возрасте, он стал управляющим нефтепромыслами Нобелей в Баку.

Перейти на страницу:

Все книги серии Что такое Россия

Хозяин земли русской? Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна
Хозяин земли русской? Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна

В 1897 году в ходе первой всероссийской переписи населения Николай II в анкетной графе «род деятельности» написал знаменитые слова: «Хозяин земли русской». Но несмотря на формальное всевластие русского самодержца, он был весьма ограничен в свободе деятельности со стороны бюрократического аппарата. Российская бюрократия – в отсутствие сдерживающих ее правовых институтов – стала поистине всесильна. Книга известного историка Кирилла Соловьева дает убедительный коллективный портрет «министерской олигархии» конца XIX века и подробное описание отдельных ярких представителей этого сословия (М. Т. Лорис-Меликова, К. П. Победоносцева, В. К. Плеве, С. Ю. Витте и др.). Особое внимание автор уделяет механизмам принятия государственных решений, конфликтам бюрократии с обществом, внутриминистерским интригам. Слабость административной вертикали при внешне жесткой бюрократической системе, слабое знание чиновниками реалий российской жизни, законодательная анархия – все эти факторы в итоге привели к падению монархии. Кирилл Соловьев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории и теории исторической науки РГГУ. Автор трехсот научных публикаций, в том числе пяти монографий по вопросам политической истории России, истории парламентаризма, техники управления и технологии власти.

Кирилл Андреевич Соловьев

Биографии и Мемуары
Петр Первый: благо или зло для России?
Петр Первый: благо или зло для России?

Реформаторское наследие Петра Первого, как и сама его личность, до сих пор порождает ожесточенные споры в российском обществе. В XIX веке разногласия в оценке деятельности Петра во многом стали толчком к возникновению двух основных направлений идейной борьбы в русской интеллектуальной элите — западников и славянофилов. Евгений Анисимов решился на смелый шаг: представить на равных правах две точки зрения на историческую роль царя-реформатора. Книга написана в форме диалога, вернее — ожесточенных дебатов двух оппонентов: сторонника общеевропейского развития и сторонника «особого пути». По мнению автора, обе позиции имеют право на существование, обе по-своему верны и обе отражают такое сложное, неоднозначное явление, как эпоха Петра в русской истории. Евгений Анисимов — доктор исторических наук, профессор и научный руководитель департамента истории НИУ «Высшая школа экономики» (Петербургский филиал), профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, главный научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН. Автор нескольких сотен научных публикаций, в том числе трех монографий по истории царствования Петра Первого.

Евгений Викторович Анисимов

История
Заклятые друзья. История мнений, фантазий, контактов, взаимо(не)понимания России и США
Заклятые друзья. История мнений, фантазий, контактов, взаимо(не)понимания России и США

Пишущие об истории российско-американских отношений, как правило, сосредоточены на дипломатии, а основное внимание уделяют холодной войне. Книга историка Ивана Куриллы наглядно демонстрирует тот факт, что русские и американцы плохо представляют себе, насколько сильно переплелись пути двух стран, насколько близки Россия и Америка — даже в том, что их разделяет. Множество судеб — людей и идей — сформировали наши страны. Частные истории о любви переплетаются у автора с транснациональными экономическими, культурными и технологическими проектами, которые сформировали не только активные двухсотлетние отношения России и США, но и всю картину мировой истории. Иван Курилла — доктор исторических наук, профессор факультета политических наук и социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге. Автор множества научных публикаций, в том числе пяти монографий, по вопросам политической истории России, истории США и исторической политики.

Иван Иванович Курилла , Иван Курилла

Политика / Образование и наука
«Французы полезные и вредные». Надзор за иностранцами в России при Николае I
«Французы полезные и вредные». Надзор за иностранцами в России при Николае I

Историческое влияние Франции на Россию общеизвестно, однако к самим французам, как и к иностранцам в целом, в императорской России отношение было более чем настороженным. Николай I считал Францию источником «революционной заразы», а в пришедшем к власти в 1830 году короле Луи-Филиппе видел не «брата», а узурпатора. Книга Веры Мильчиной рассказывает о злоключениях французов, приезжавших в Россию в 1830-1840-х годах. Получение визы было сопряжено с большими трудностями, тайная полиция вела за ними неусыпный надзор и могла выслать любого «вредного» француза из страны на основании анонимного доноса. Автор строит свое увлекательное повествование на основе ценного исторического материала: воспоминаний французских путешественников, частной корреспонденции, донесений дипломатов, архивов Третьего отделения, которые проливают свет на истоки современного отношения государства к «иностранному влиянию». Вера Мильчина – историк русско-французских связей, ведущий научный сотрудник Института высших гуманитарных исследований РГГУ и Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС.

Вера Аркадьевна Мильчина

Публицистика / История / Образование и наука

Похожие книги