Читаем Золото Колчака полностью

Практически одновременно и независимо от возникновения идеи создания Национального фонда эмигрантскими финансистами начал дебатироваться вопрос о способах хранения (точнее, сокрытия) государственных средств. Правительства стран — кредиторов России вполне могли конфисковать государственные средства в порядке компенсации за долги. Так, во Франции был наложен арест на суммы генерала Э. К. Гермониуса, ведавшего заграничным снабжением армий белых, и на все находившееся в его распоряжении имущество. Кроме того, подписание англо-советского торгового договора 16 марта 1921 года создало реальную угрозу передачи казенных средств Советам — ведь большевистское правительство фактически было признано некогда непримиримыми к нему британцами. Эти обстоятельства послужили побудительным мотивом для поисков новых способов хранения денег; в конце апреля 1921 года Главноуполномоченный по финансово-экономическим делам В. И. Новицкий направил письмо с грифом «Совершенно доверительно» Бахметеву. В письме анализировались возможные варианты хранения казенных сумм.

До этого момента все принадлежавшие казне средства, находившиеся в Европе, хранились на счету фирмы «Зерега и К°» в Лондоне. История соглашения с фирмой «Зерега», давно имевшей дела с Россией, такова. Генерал С. Н. Розанов, который хозяйничал во Владивостоке, перепродал японцам находившийся там хлопок, принадлежавший ранее Московскому купеческому банку и уже проданный им фирме «Зерега». Очевидно, гарантом сделки по продаже хлопка фирме «Зерега» выступило колчаковское правительство, и, таким образом, фирма стала кредитором казны на сумму свыше 1 млн ф. ст. Наличие претензии фирмы к российской казне дало возможность К. Е. фон Замену открыть фиктивные счета якобы для обеспечения этой задолженности. Одновременно фирма обязалась не препятствовать свободному снятию денег с этих счетов.

Новицкий не пояснял, в чем состоял интерес фирмы; можно предположить, что ее владельцы рассчитывали в будущем получить привилегии в торговле с Россией, тем более что надеяться на погашение долга в близком будущем вряд ли приходилось. Таким образом, держатели казенных средств в Англии — фон Замен и сменивший его Новицкий — как бы и не открывали счет на частное лицо, пользуясь любезностью фирмы «Зерега».

Однако после подписания англо-советского соглашения, когда, с точки зрения российских финансистов, возникла реальная угроза передачи большевикам всех русских правительственных средств, такой способ сокрытия денег становился рискованным. В связи с этим Новицкий считал необходимым пересмотреть условия хранения. Держатели российских средств в Европе рассмотрели и отвергли два возможных варианта хранения: 1) на счетах частных лиц; 2) в банковском сейфе наличными или в краткосрочных бонах. Первый вариант не годился, потому что в случае судебного преследования было бы невозможно объяснить происхождение денег, второй — поскольку боны надо было регистрировать, а местоположение сейфа могли обнаружить большевистские агенты. Во Франции вдобавок существовала угроза секвестра российских средств правительством в порядке компенсации за содержание армии Врангеля.

Новицкий информировал Бахметева о предложении Л. Ф. Давыдова, некогда директора Особенной канцелярии по кредитной части Министерства финансов (1909–1914), а затем директора Русского для внешней торговли банка. Давыдов собирался, совместно с неким И. И. Кестлиным, открыть банкирскую контору, в которой и предлагал хранить казенные суммы. Поскольку Давыдов был человеком очень богатым, происхождение неизвестно откуда взявшейся крупной суммы не вызвало бы подозрений. «Никаких документов о казенных деньгах, кроме соглашения с Л. Ф. Давыдовым или, на случай его смерти, с партнером Кестлиным не будет, и таким образом внутренняя связь, в смысле нашего участия в капитале, будет отсутствовать». Все дело должно было быть основано только на личном доверии к Давыдову, что вряд ли могло быть приемлемо.

Кроме возникшей угрозы захвата денег большевиками Новицкого тревожила разобщенность финансовых агентов. В отсутствие единого антибольшевистского центра и при реальной перспективе исчезновения дипломатического представительства было неясно, что может побудить финансовых агентов давать деньги на нужное, по представлениям Совета послов, дело. Опасения Новицкого относительно намерений британского правительства были сильно преувеличены, однако для нас важно то, что их разделяло большинство дипломатов и финансовых агентов.

Средства следовало централизовать, хранить в надежном месте и в то же время обеспечить при необходимости их быстрое получение. Очевидно, что всем сформулированным условиям мог отвечать только банк, причем банк «свой». Единственным способом «полного сокрытия казенного характера сумм и вместе с тем безопасного их помещения» Новицкий считал вложение их в операции с акциями и векселями. Для обеспечения надежности необходимо было стать «одними из хозяев дела», для чего внести часть казенных средств в основной капитал банка.

Перейти на страницу:

Все книги серии Что такое Россия

Хозяин земли русской? Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна
Хозяин земли русской? Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна

В 1897 году в ходе первой всероссийской переписи населения Николай II в анкетной графе «род деятельности» написал знаменитые слова: «Хозяин земли русской». Но несмотря на формальное всевластие русского самодержца, он был весьма ограничен в свободе деятельности со стороны бюрократического аппарата. Российская бюрократия – в отсутствие сдерживающих ее правовых институтов – стала поистине всесильна. Книга известного историка Кирилла Соловьева дает убедительный коллективный портрет «министерской олигархии» конца XIX века и подробное описание отдельных ярких представителей этого сословия (М. Т. Лорис-Меликова, К. П. Победоносцева, В. К. Плеве, С. Ю. Витте и др.). Особое внимание автор уделяет механизмам принятия государственных решений, конфликтам бюрократии с обществом, внутриминистерским интригам. Слабость административной вертикали при внешне жесткой бюрократической системе, слабое знание чиновниками реалий российской жизни, законодательная анархия – все эти факторы в итоге привели к падению монархии. Кирилл Соловьев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории и теории исторической науки РГГУ. Автор трехсот научных публикаций, в том числе пяти монографий по вопросам политической истории России, истории парламентаризма, техники управления и технологии власти.

Кирилл Андреевич Соловьев

Биографии и Мемуары
Петр Первый: благо или зло для России?
Петр Первый: благо или зло для России?

Реформаторское наследие Петра Первого, как и сама его личность, до сих пор порождает ожесточенные споры в российском обществе. В XIX веке разногласия в оценке деятельности Петра во многом стали толчком к возникновению двух основных направлений идейной борьбы в русской интеллектуальной элите — западников и славянофилов. Евгений Анисимов решился на смелый шаг: представить на равных правах две точки зрения на историческую роль царя-реформатора. Книга написана в форме диалога, вернее — ожесточенных дебатов двух оппонентов: сторонника общеевропейского развития и сторонника «особого пути». По мнению автора, обе позиции имеют право на существование, обе по-своему верны и обе отражают такое сложное, неоднозначное явление, как эпоха Петра в русской истории. Евгений Анисимов — доктор исторических наук, профессор и научный руководитель департамента истории НИУ «Высшая школа экономики» (Петербургский филиал), профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, главный научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН. Автор нескольких сотен научных публикаций, в том числе трех монографий по истории царствования Петра Первого.

Евгений Викторович Анисимов

История
Заклятые друзья. История мнений, фантазий, контактов, взаимо(не)понимания России и США
Заклятые друзья. История мнений, фантазий, контактов, взаимо(не)понимания России и США

Пишущие об истории российско-американских отношений, как правило, сосредоточены на дипломатии, а основное внимание уделяют холодной войне. Книга историка Ивана Куриллы наглядно демонстрирует тот факт, что русские и американцы плохо представляют себе, насколько сильно переплелись пути двух стран, насколько близки Россия и Америка — даже в том, что их разделяет. Множество судеб — людей и идей — сформировали наши страны. Частные истории о любви переплетаются у автора с транснациональными экономическими, культурными и технологическими проектами, которые сформировали не только активные двухсотлетние отношения России и США, но и всю картину мировой истории. Иван Курилла — доктор исторических наук, профессор факультета политических наук и социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге. Автор множества научных публикаций, в том числе пяти монографий, по вопросам политической истории России, истории США и исторической политики.

Иван Иванович Курилла , Иван Курилла

Политика / Образование и наука
«Французы полезные и вредные». Надзор за иностранцами в России при Николае I
«Французы полезные и вредные». Надзор за иностранцами в России при Николае I

Историческое влияние Франции на Россию общеизвестно, однако к самим французам, как и к иностранцам в целом, в императорской России отношение было более чем настороженным. Николай I считал Францию источником «революционной заразы», а в пришедшем к власти в 1830 году короле Луи-Филиппе видел не «брата», а узурпатора. Книга Веры Мильчиной рассказывает о злоключениях французов, приезжавших в Россию в 1830-1840-х годах. Получение визы было сопряжено с большими трудностями, тайная полиция вела за ними неусыпный надзор и могла выслать любого «вредного» француза из страны на основании анонимного доноса. Автор строит свое увлекательное повествование на основе ценного исторического материала: воспоминаний французских путешественников, частной корреспонденции, донесений дипломатов, архивов Третьего отделения, которые проливают свет на истоки современного отношения государства к «иностранному влиянию». Вера Мильчина – историк русско-французских связей, ведущий научный сотрудник Института высших гуманитарных исследований РГГУ и Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС.

Вера Аркадьевна Мильчина

Публицистика / История / Образование и наука

Похожие книги