Читаем Золото Колчака полностью

Финансовую комиссию (комитет) составили реальные держатели государственных средств: финансовые агенты Угет, Новицкий и Миллер, а также заведующий контролем Савич. Председателем комиссии стал Бернацкий. Комиссия должна была действовать под общим руководством Совещания послов и представлять ему отчеты.

* * *

В начале марта 1925 года умер князь Львов. «На похоронах Львова, — писал Маклаков Бахметеву, — сказались все-таки результаты того одиночества, в котором он жил последнее время, и той травли, которой он подвергался. Это сказалось и в нелепой речи митрополита, который счел нужным как будто защищать его от нападок, говоря, что судить его будет Бог».

«Я никак не могу понять людей, которые на него нападают и которые с такой жестокостью травили его, — отозвался Бахметев. — Его недостатки или, вернее, отсутствие разных действенных качеств ни для кого не были секретом; меньше всего для него самого. За всем тем в нем было много, чего я по крайней мере не знаю ни в ком другом. Он был самый русский из всех русских людей, которых я знаю».

При всех ошибках в деятельности благотворительных организаций они, несомненно, способствовали адаптации (а иногда и просто выживанию) беженцев в самые сложные — первые — годы их пребывания в изгнании.

В середине 1920-х годов казалось, что вследствие истощения финансовых ресурсов, с одной стороны, и признания Советского Союза ведущими европейскими державами — с другой, деятельности российских дипломатических учреждений скоро придет конец. Они и в самом деле были закрыты. Однако бывшие посольства и консульства в странах, ставших прибежищем для значительного числа эмигрантов из России, были преобразованы в Нансеновские офисы по делам русских беженцев, и бывшим дипломатам еще многие годы пришлось вести эти дела. Казенные деньги, находившиеся на исходе, вопреки ожиданиям удалось растянуть надолго, и они даже — как мы увидим из следующих глав — послужили новому поколению русских эмигрантов.

Глава 6. НАЦИОНАЛЬНЫЙ ФОНД

ПОСЛЕДНЕЕ ЗОЛОТО

В начале 1921 года между финансовым агентом в США С. А. Угетом и агентом Министерства торговли и промышленности в Японии К. К. Миллером состоялся следующий обмен телеграммами:

21 февраля 1921 г. № 35

Советник посольства — послу в Токио

Угет просит передать Миллеру:

Ближайшие дни Гонконг-Шанхайской банковской корпорацией в Шанхае из золотого депозита, установленного августе 1919 года Омским правительством по доставке винтовок Ремингтоном, освободится нашу пользу примерно 233 000 долларов золотых слитков. Прошу срочно сообщить, не найдете ли возможным взять на себя реализацию этого золота на Дальнем Востоке с переводом вырученной суммы Нью-Йорк, также каковы условия рынка.

Бах

5 марта 1921 г.

Посол в Токио — послу в Вашингтоне. № 23

Миллер просит передать Угету.

№ 35 получен.

Готов взять на себя реализацию слитков. Из переговоров с банками выяснилось, что наиболее подходящим является предложение Йокогамского Спесие банка. Последний предлагает следующие условия: сдача в Шанхае, цена 41 иена 47 сен за унцию повторяю 41 иена 47 сен, выручка переводится в Америку по курсу 48, 5/8 повторяю 48 и 5/8 доллара за 100 иен. Если Вы находите условия приемлемыми, то прошу меня уведомить, а также телеграфировать во-первых Гонконг-Шанхайскому банку в Шанхае чтобы он сдал слитки Йокогамскому Спесие банку в Шанхае поручив ему перевести выручку Вам и второе Йокогамскому Спесие банку в Шанхае чтобы он принял слитки и переслал выручку Вам. Случае необходимости могу выехать Шанхай для наблюдения за исправным соблюдением сделки.

№ 50 Миллер

/подпись/ Крупенский

9 марта 1921 г. № 40

Посол в Вашингтоне — послу в Токио

Ваша телеграмма № 23 получена.

Угет просит передать Миллеру.

На № 50. Крайне признателен за любезное содействие. Предложение Йокогама Спесие банка вполне приемлемо. Соглашение Ремингтоном будет подписано около пятнадцатого марта. Договор предусматривает возможность рассчитаться наличными, каковой опцион, вследствие выгодности предложения Спесие банка, предполагаю использовать. Таким образом, золотых слитков будет примерно 500 000 долларов. Предполагаю увеличение количества золота не изменит условий Банка. Считал бы Ваше присутствие Шанхае крайне желательным, расходы возмещу по указанию Вами потребной суммы.

/подпись/ Бахметев

14 марта 1921 г.

Посол в Токио — послу в Вашингтоне. № 26.

Миллер просит передать Угету. № 40 получен.

Перейти на страницу:

Все книги серии Что такое Россия

Хозяин земли русской? Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна
Хозяин земли русской? Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна

В 1897 году в ходе первой всероссийской переписи населения Николай II в анкетной графе «род деятельности» написал знаменитые слова: «Хозяин земли русской». Но несмотря на формальное всевластие русского самодержца, он был весьма ограничен в свободе деятельности со стороны бюрократического аппарата. Российская бюрократия – в отсутствие сдерживающих ее правовых институтов – стала поистине всесильна. Книга известного историка Кирилла Соловьева дает убедительный коллективный портрет «министерской олигархии» конца XIX века и подробное описание отдельных ярких представителей этого сословия (М. Т. Лорис-Меликова, К. П. Победоносцева, В. К. Плеве, С. Ю. Витте и др.). Особое внимание автор уделяет механизмам принятия государственных решений, конфликтам бюрократии с обществом, внутриминистерским интригам. Слабость административной вертикали при внешне жесткой бюрократической системе, слабое знание чиновниками реалий российской жизни, законодательная анархия – все эти факторы в итоге привели к падению монархии. Кирилл Соловьев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории и теории исторической науки РГГУ. Автор трехсот научных публикаций, в том числе пяти монографий по вопросам политической истории России, истории парламентаризма, техники управления и технологии власти.

Кирилл Андреевич Соловьев

Биографии и Мемуары
Петр Первый: благо или зло для России?
Петр Первый: благо или зло для России?

Реформаторское наследие Петра Первого, как и сама его личность, до сих пор порождает ожесточенные споры в российском обществе. В XIX веке разногласия в оценке деятельности Петра во многом стали толчком к возникновению двух основных направлений идейной борьбы в русской интеллектуальной элите — западников и славянофилов. Евгений Анисимов решился на смелый шаг: представить на равных правах две точки зрения на историческую роль царя-реформатора. Книга написана в форме диалога, вернее — ожесточенных дебатов двух оппонентов: сторонника общеевропейского развития и сторонника «особого пути». По мнению автора, обе позиции имеют право на существование, обе по-своему верны и обе отражают такое сложное, неоднозначное явление, как эпоха Петра в русской истории. Евгений Анисимов — доктор исторических наук, профессор и научный руководитель департамента истории НИУ «Высшая школа экономики» (Петербургский филиал), профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, главный научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН. Автор нескольких сотен научных публикаций, в том числе трех монографий по истории царствования Петра Первого.

Евгений Викторович Анисимов

История
Заклятые друзья. История мнений, фантазий, контактов, взаимо(не)понимания России и США
Заклятые друзья. История мнений, фантазий, контактов, взаимо(не)понимания России и США

Пишущие об истории российско-американских отношений, как правило, сосредоточены на дипломатии, а основное внимание уделяют холодной войне. Книга историка Ивана Куриллы наглядно демонстрирует тот факт, что русские и американцы плохо представляют себе, насколько сильно переплелись пути двух стран, насколько близки Россия и Америка — даже в том, что их разделяет. Множество судеб — людей и идей — сформировали наши страны. Частные истории о любви переплетаются у автора с транснациональными экономическими, культурными и технологическими проектами, которые сформировали не только активные двухсотлетние отношения России и США, но и всю картину мировой истории. Иван Курилла — доктор исторических наук, профессор факультета политических наук и социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге. Автор множества научных публикаций, в том числе пяти монографий, по вопросам политической истории России, истории США и исторической политики.

Иван Иванович Курилла , Иван Курилла

Политика / Образование и наука
«Французы полезные и вредные». Надзор за иностранцами в России при Николае I
«Французы полезные и вредные». Надзор за иностранцами в России при Николае I

Историческое влияние Франции на Россию общеизвестно, однако к самим французам, как и к иностранцам в целом, в императорской России отношение было более чем настороженным. Николай I считал Францию источником «революционной заразы», а в пришедшем к власти в 1830 году короле Луи-Филиппе видел не «брата», а узурпатора. Книга Веры Мильчиной рассказывает о злоключениях французов, приезжавших в Россию в 1830-1840-х годах. Получение визы было сопряжено с большими трудностями, тайная полиция вела за ними неусыпный надзор и могла выслать любого «вредного» француза из страны на основании анонимного доноса. Автор строит свое увлекательное повествование на основе ценного исторического материала: воспоминаний французских путешественников, частной корреспонденции, донесений дипломатов, архивов Третьего отделения, которые проливают свет на истоки современного отношения государства к «иностранному влиянию». Вера Мильчина – историк русско-французских связей, ведущий научный сотрудник Института высших гуманитарных исследований РГГУ и Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС.

Вера Аркадьевна Мильчина

Публицистика / История / Образование и наука

Похожие книги