20 лет парламентаризма в Санкт-Петербурге (Издание второе)

3. Обсуждение Устава, в отличие от других событий в Совете, проходило в камерной обстановке зала заседаний и практически не вызвало интереса ни у средств массовой информации, ни у политических объединений города. В свою очередь, депутатский корпус также не стремится к широкому обсуждению проекта и участию населения в его принятии. Предложение вынести принципы Устава на референдум 11 апреля одновременно с принципами Конституции рабочая группа встретила в штыки. Создается впечатление, что вопрос об Уставе всерьез не волнует никого в городе, кроме депутатов.

Впрочем, наибольшие дебаты на сессии вызвали совсем другие вопросы. Самым острым стало обсуждение протеста прокурора Санкт-Петербурга В.Еременко по поводу «грубого нарушения Закона о социальной защите населения Санкт-Петербурга» при расходовании средств территориального фонда социальной поддержки населения. Депутаты, отметившие, что нарушить несуществующий Закон «О социальной защите населения Санкт-Петербурга» не в силах был бы даже А.Собчак (самый популярный в то время ниспровергатель законов!), восприняли протест крайне негативно. Протест содержал обвинения в первую очередь, в адрес председателя Совета А.Беляева, накладывавшего на документы с просьбами о выделении средств резолюции с поручениями финансовому управлению мэрии. В то же время каких-либо оценок деятельности самого финансового управления, расходовавшего средства вопреки положению о фонде и не обязанного исполнять резолюции председателя Совета, протест не содержал. Более того, следственные действия прокуратура начала проводить 5 января 1993 года, в то время как протест был внесен прокурором 4 декабря 1992 года.

Депутатская комиссия, созданная для рассмотрения вопроса о протесте прокурора, провела детальную проверку расходования средств фонда и установила факты превышения председателем Совета своих полномочий. Согласно выводам комиссии, в период каникул Малого Совета (июль-август 1992 года), Беляев, вопреки регламенту Совета, подписал некоторые документы единолично, без последующего утверждения Малым Советом, что служило основанием для выделения средств под кредиты коммерческим банкам. Вместе с тем мэрия расходовала средства фонда на цели, не предусмотренные положением о фонде и без санкций председателя Совета. Наиболее крупной оказалась сумма в 7 млн. рублей, выделенная мэрией на доплату за путевки в санаторий «Белые ночи». Путевки предназначались для ветеранов и блокадников, однако до них они не дошли. Отдохнули за счет фонда в основном работники комитетов мэрии и районных администраций.

Ряд выступивших на сессии депутатов заявил о предвзятости прокурора и о его стремлении к политическим обвинениям. Председатель Петросовета А.Беляев, не полемизируя с прокурором, поставил перед сессией другую проблему — необходимость защиты от инфляции свободных остатков средств, находящихся на счете фонда. По мнению Беляева, выдача ссуд коммерческим банкам под проценты позволила не только кредитовать жизненно важные отрасли городского хозяйства (в частности, ссуды «Витабанку»77 позволили кредитовать молокозаводы), но и пополнить суммы на счете фонда благодаря дивидендам. В свою очередь, депутат В.Скойбеда выступил с заявлениями, в которых обвинил А.Беляева в «криминальном протекционизме» в отношении коммерческих структур, получавших ссуды под крайне низкий процент по сравнению с кредитами коммерческих банков. Эти утверждения Скойбеды не были ни подтверждены, ни опровергнуты.

В результате значительным большинством голосов сессия отклонила протест прокурора, указав Беляеву на превышение полномочий. Генеральному прокурору было направлено обращение с протестом по поводу действий Еременко. Радикальное, но противоречащее законодательству предложение заместителя председателя комиссии Совета по законности, правопорядку и работе правоохранительных органов М.Журавлева о вынесении недоверия В.Еременко и необходимости отстранения от должности Еременко и его заместителей принято не было.

Скандал вокруг фонда, таким образом, прекратился, но причины, породившие его, не устранены. Действующие нормы не запрещают использование сумм бюджета и внебюджетных фондов для кредитования, но и не регламентируют порядок использования свободных сумм бюджетов и целевых внебюджетных фондов. Умалчивает об этом и внесенный в Верховный Совет проект закона «Об основах бюджетных прав и прав по формированию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов республик в составе РФ, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, местного самоуправления». Это дает основания предполагать, что подобных ситуаций не избежать.