С самого начала своей работы Малый Совет уделял большое внимание вопросам развития культуры и охраны памятников Санкт-Петербурга. Уже в феврале он принимает решение о совершенствовании деятельности Управления государственной инспекции по охране памятников истории и культуры (УГИОП), утверждает Положение об УГИОП и назначает его руководителя. В дальнейшем Малый Совет утвердил Положение о Фонде учета, охраны, и реставрации памятников истории и культуры, где аккумулировались средства от использования зданий-памятников. Принимается адресная программа реставрации и капитального ремонта объектов культуры; создается Фонд творческих мастерских, включающий 1634 помещения, и утверждается порядок их предоставления на льготных условиях. Это решение позволило защитить от продажи и приватизации мастерские, создать необходимые условия для деятельности творческих работников в непростой экономической ситуации. Оно остается актуальным и до сих пор, хотя художникам уже не раз приходилось отбивать неоднократные попытки администрации продать на коммерческих условиях творческие мастерские, принадлежащие городу. В 1993 году Малый Совет принял решение о создании культурного центра на Пушкинской улице. Сегодня Арт-центр «Пушкинская-10» - весьма примечательное явление городской культуры31. Он включает в себя музей нонконформистского искусства, галереи и разнообразные художественные студии.
Количество зафиксированных нарушений на территории Санкт-Петербурга действующего законодательства, в том числе должностными лицами исполнительной власти, продолжало нарастать. Совету требовался депутатский орган, в котором методично и целенаправленно могла проводиться работа по выявлению, обобщению и устранению последствий подобных нарушений. В качестве такого органа была сформирована городская контрольная комиссия Санкт-Петербурга.
Один (особенно интенсивный!) источник беззакония, был очевиден, а городская контрольная комиссия была только что сформирована, и сессия решила сформировать еще и специальную временную комиссию по комплексной проверке деятельности мэрии Санкт-Петербурга, анализа законности и эффективности ее экономической и хозяйственной деятельности, в частности, решений, принятых по вопросам продовольственного снабжения и социальной защиты населения. Контроль за выполнением данного решения был возложен на председателей Совета и Комитета по вопросам собственности, а доклад комиссии был назначен уже на 28 февраля 1992 года. По результатам работы комиссии Советом было принято принципиальное решение: считать целесообразным освобождение от должности мэра Санкт-Петербурга. Конфронтация между Советом и мэром достигла своего апогея.
Деятельность мэра характеризовалась не только незаконными решениями в управлении городским хозяйством (на 13 сессии вновь было отменено несколько десятков его незаконных распоряжений), он стал еще и политическим тормозом проводимых экономических реформ, в связи с чем Совет принял заявление о позиции мэра Санкт-Петербурга.
«23 марта 1992 года в программе «Факт» Петербургского телевидения мэром Санкт-Петербурга А.Собчаком было сделано заявление, которым он фактически поставил себя в оппозицию курсу реформ, проводимому Президентом и Правительством России.
Это заявление стало логическим шагом в той внешней трансформации, которая сейчас лишь раскрывает внутренний консерватизм социалистического толка политика Собчака, давно очевидный тем, кто взаимодействует с мэром Собчаком.
По мнению Совета, статус мэра Санкт-Петербурга как высшего должностного лица исполнительной власти в Санкт-Петербурге, как и статус самого города, свидетельствует о принадлежности А.Собчака к руководству Российской Федерации. Но нельзя, оставаясь в руководстве страны, вести борьбу против его политики - это противоречит общепринятым морально-этическим нормам.
Совет считает, что граждане России вправе потребовать, чтобы должностные лица сделали выбор и свою оппозиционную деятельность осуществляли, находясь именно в оппозиции, а не у власти».
Наконец-то 4 апреля 1992 года вступил в силу долгожданный закон РФ «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации», который в полной мере распространялся и на Санкт-Петербург как субъект Российской Федерации. Этот закон оказался эффективным инструментом, позволившим Совету вплоть до конца 1993 года удерживать ситуацию в городе в законных рамках.